평생학습도시 평생교육 데이터베이스 구축을 위한 지표체계 및 통계지표 개발

첫 번째 단계로서 문헌연구를 통해 도출한 지표체계 및 세부지표를 분석한 결과 총 3개 영역(추진체계/평생학습 기반 조성, 사업운영, 사업성과), 6개 하위지표 영역으로 구성된 프레임워크 및 지표체계 초안을 정리하였다. 이를 바탕으로 연구진 3인 및 외부전문가 5인의 검토과정을 거쳤다. 이 과정에서 도출된 주요 내용은 다음과 같다. 첫째, 지표체계 구성에서 우선적으로 평생교육 기반 구축과 추진체제의 중요성이 부각되었고, 그 점에서 ‘평생학습 기반’과 ‘추진체계’ 영역의 지표를 보다 구체화하고 세분화된 항목으로 발전시켜야 한다는 점이 강조되었다. 특히 외부전문가들은 평생학습의 법적기반, 발전계획, 조직·인력, 예산, 네트워크 인프라, 그리고 시설 등의 다양한 기반요소가 평생교육의 효과적인 추진을 위해 필수적임을 지적했다. 둘째, 사업운영 영역 지표 부문에서는 평생교육의 실효성을 파악하고, 지역사회의 참여와 협력이 연계·활성화되는 현상을 측정할 수 있는 지표의 필요성을 강조하였다. 특히 도시 차원에서 전개되는 평생교육 활동의 활성화와 확산을 위한 세부 내용이 가시화될 수 있도록 평생교육프로그램, 평생학습동아리, 평생교육 네트워크 활성화, 평생학습 문화 확산 등의 하위 항목이 세분되어야 함을 지적하였다. 셋째, 성과 영역에 대해서는 평생교육의 성과를 보다 명확히 평가할 뿐만 아니라 교육의 사회적 기여를 증대시키는 데 중요한 기준을 제공하는 지표체계와 통계지표가 필요함을 주장하였다. 이를 위해 평생학습 참여율, 평생교육프로그램, 사회적 약자 맞춤형 평생교육 지원, 사회적 가치 창출 등 관련 영역을 실질적으로 도출할 수 있는 지표에 대한 고민이 필요함을 제기하였다. 위의 단계와 절차를 통해 1차 기초지표 체계의 초안(4개 영역, 15개 지표)을 도출하고, 이를 토대로 1차 델파이 조사 문항을 개발하였다.

<표 12〉

지표체계 및 통계지표 체계 초안

위에서 도출된 1차 기초지표에 대한 델파이 조사 2회를 실시하여 타당성을 검증하였다. 델파이 조사를 통해 내용/현장전문가 패널의 의견과 내용 타당도 비율을 종합하여 기초지표 체계를 수정·보완하고, 총 5개 영역 및 16개 하위 지표 영역의 2차 확장지표를 개발하였다.

(1) 델파이 조사 시행 및 분석: 지표체계 및 통계지표 타당화

1차 기초지표에 대한 델파이 조사의 타당도 분석 결과를 바탕으로 주요 지표 영역과 개념을 명확히 하고, 그 의도가 정확히 전달될 수 있도록 영역명과 지표명을 수정하였다. 또한 영역과 지표 간의 연계 타당성을 높이기 위하여 일부 지표 위치를 조정하였다. 또한 델파이 1차 결과에 의하여 <3> 평생교육 실행·확산 영역에서 ‘3.4. 평생교육 전문성 제고’ 지표를 추가하였다. 이와 관련해서 세부적으로 각 영역 및 지표에 대한 타당성을 분석한 결과는 다음과 같다.

<표 13>

1·2차 델파이 조사 결과에 따른 영역 및 지표 타당도

(2) 델파이 조사 세부 분석 결과: 세부지표 및 입력 데이터 타당화

여기서는 델파이 조사를 통해 도출된 주요 세부 분석 결과를 제시한다.

첫째, 평생교육 시행기반 지표 영역 중 법적기반 영역 및 발전계획 영역 모두에서 CVR 0.37 이상 기준을 모두 충족하였다. ‘평생교육 조례’ 관련 세부지표는 모두 평균 4.3 이상, CVR 0.80 이상으로 나타나, 지표로서의 타당성이 확보되었음을 확인할 수 있었다. 발전계획 영역의 모든 세부지표는 평균 4.79 이상, CVR 0.92 이상으로 분석되어, ‘중장기 발전계획’ 및 ‘연간 운영계획’ 수립 여부가 핵심 관리지표로 기능할 수 있음을 확인하였다.

<표 14>

Ⅰ. 평생교육 시행기반 지표 영역 델파이 분석 결과

둘째, 평생교육 활동기반 영역에서는 조직·인력 지표에서 ‘전담조직 설치’, ‘전담인력 배치’, ‘평생교육사 자격 보유 현황’, ‘평생학습관 및 읍·면·동 센터 인력 배치’ 관련 지표는 대부분 평균 4.5 이상, CVR 0.73 이상으로 매우 높은 타당성을 보였다. 예산 영역에서는 모든 세부지표가 CVR 0.91 이상으로 나타나 타당성이 전반적으로 매우 높았으며, 자치단체 및 전담조직 자체 예산 규모에 대한 데이터 수집의 타당성과 필요성이 확인되었다. 네트워크 및 협의 활동 지표 중 ‘온라인 평생교육프로그램 참여자 수’ 항목은 CVR 값이 0.22로 기준 미달로 나타나, 개념 명확화 및 용어 정비가 필요한 항목으로 판단되어 ‘온라인 평생교육프로그램 제공’ 항목으로 수정되었다. 그 외 협의회 구성, 자체 홈페이지 구축 등은 평균 4.8 이상, CVR 0.91 이상으로 안정적 타당성을 확보하였다. 공간 운영 영역에서는 전용 및 공용공간 수, 운영 형태에 대한 지표 대부분이 CVR 0.80 이상을 보여, 실효적인 지표로 활용 가능성이 높았다.

<표 15>

Ⅱ. 평생교육 활동기반 영역 델파이 분석 결과

셋째, 평생교육 실행확산 영역에서 평생교육프로그램 운영 관련 지표는 전반적으로 높은 타당성을 나타냈다. ‘프로그램 총 운영 수’, ‘학습관 프로그램 운영 수’, ‘읍·면·동 센터 프로그램 운영 수’ 등은 모두 CVR 0.91 이상으로, 실효적 지표로서 적절성이 확인되었다. 평생학습동아리 활성화 영역에서는 ‘등록 동아리 수’, ‘지원 동아리 수’, ‘예산 총액’ 등은 모두 CVR 0.83 이상으로 높았으나, ‘공동사업 추진 수’ 항목은 CVR 0.37로 최소 기준만 충족하여 개념을 분명히 할 필요가 있다는 의견이 제시되었다. 반면 ‘지역사회 참여 활동 건수’(CVR 0.90)와 ‘역량강화 교육 건수’(CVR 0.64)는 비교적 안정적 타당성을 확보하였다. 네트워크 활성화에서는 ‘협의회 개최 수’, ‘네트워크 참여단체 예산지원 수’ 등 핵심 항목이 CVR 0.83 이상 범위에 분포하여 높은 타당성을 확보하였다. 전문성 제고 지표 중 ‘활동가 양성자 수’, ‘현장 배치 실적’은 CVR 0.92 이상으로 매우 타당성이 높았으며, ‘재교육 이수자 수’는 0.55로 기준은 충족하였으나 상대적으로 낮은 평가를 받아 보완이 필요하는 의견이 제시되었다. 마지막으로, 평생학습 문화 확산 지표에서는 ‘축제 개최’, ‘참여단체 수’, ‘행사 운영’, ‘국제교류’ 및 ‘홍보매체 다양성’ 모두가 CVR 0.75 이상으로 나타났으며, ‘학습상담 사례관리’도 0.92로 안정적인 타당성을 확보하였다.

<표 16>

Ⅲ. 평생교육 실행확산 영역 델파이 분석 결과

넷째, 평생교육 수행성과 영역 중 평생학습 참여율과 프로그램 성과 영역에서는 대부분의 지표가 CVR 0.37 기준을 상회하여 타당성이 확보되었다. 특히 ‘공공 프로그램 참여율’, ‘전체 등록자/이수자 수’, ‘온라인 프로그램’ 등은 평균값과 CVR 모두 우수하게 나타났다. 사회적 약자 지원 지표에서도 성인문해교육 관련 항목의 수용도가 높았으며, 장애인·노인 대상 지표는 일부 항목에서 낮은 수치를 보여 추가 보완이 요구된다. 사회적 가치 창출 영역은 대체로 타당성을 확보했으나, ‘사회적 경제조직 참여자 수’는 CVR 기준 미달로 삭제하였다.

<표 17>

Ⅳ. 평생교육 수행성과 영역 델파이 분석 결과

다섯째, ‘미래 도시 성장 성과’ 지표는 큰 틀에서 다양한 문헌검토를 통해 도출된 주제영역, 즉 지속가능발전, 사회통합, 경제, 문화, 정치, 생활 부문에 해당하는 내용으로 요목화하여 구성한 영역이다. 이에 해당하는 주요 변인들은 도시 자체의 유지와 지속가능성 등과 관련된 부문(지역 경쟁력, 인구유입, 정주의식, 자긍심 등), 주민들의 삶의 질에 관한 부문(예컨대, 지니계수, 양성평등 지수, 삶의 질 향상, 사회 통합, 사회적 차별 해소 등), 고용과 지역경제에 관한 변인(예컨대 취업률, 창업 수, 세수 증가, 소득 증대 등) 및 궁극적으로는 생활만족도(예컨대 행복도, 자살률, 생활 만족도 등)에 이르기까지 다양하였다. 델파이 분석을 통해서 44개 미래 도시 성장 성과 지표에 대한 전문가의 의견을 수렴하였다. 전문가들은 평생학습도시의 미래 가치를 담아내는 미래형 모니터링을 위한 범주 및 방향성 제시는 큰 의미가 있으며, 향후 학습도시 성장을 위한 발전 가능 대안으로 시사하는 바가 크다는 점을 제시하였다. 궁극적으로 평생학습도시의 지향점을 제시하는 미래지향적 도시성장 성과 지표가 필요하며, 현 시점에서 구체적인 준거와 정량적 자료를 수집하는 것에 한계가 있더라도 목표지향적인 방향성을 공유할 필요가 있음을 강조했다. 다만 본 연구에서 미래 도시 성장 성과 지표 영역의 조사 목적은 구체적인 척도나 명료한 세부 산식이 제안된 것이 아니므로, 최대한 많은 가용 지표를 제시하여 향후 방향성에 도움이 되도록 해당 지표의 중요도를 분석하였다. 분석 결과 44개의 지표를 일정한 기준에 따라 정렬할 경우, 행복도, 생활만족도, 지역주민의 삶의 질 향상에 대한 인식, 지역공동체 의식 향상/공동체 소속감, 지역사회 참여에 대한 인식 등의 순서로 나타나는 것을 확인할 수 있다. 이 중에서 연번을 기준으로 27번에 있는 자긍심 지표까지는 통계적으로도 유의한 CVR 0.37 이상의 값을 보이고 있어 응답한 전문가들 모두 필요성을 적극적으로 동의하는 지표라고 할 수 있다.

반면, 필요성이 가장 낮게 나타난 지표는 기술특허 출원 수로 25명 중에 10명이 필요하다고 응답하였다. 물론 이 지표는 CVR 기준으로 보자면 음수의 값이 나오는 타당하지 않은 지표라고 생각할 수도 있지만, 위에서 제시한 한계점들을 감안할 때, 여전히 세부적인 추가 검토의 여지는 남아 있다고 할 수 있다. 또한 28번 이후에 있는 지표들의 경우에도 해당 지표가 필요하다고 응답한 전문가들의 중요도 응답은 최소 3.71 이상으로 나타났다는 점에서 더욱 신중하게 접근할 필요가 있다. 즉, 전문가들 사이에서도 학습도시 지속가능성장지표에 대한 의견이 상당히 다양하고 포괄적이라는 것을 보여주는 결과라고 할 수 있다.

<표 18>

미래 도시 성장 성과 지표

여기서는 위의 절차를 통해 개발된 2차 확장지표에 대한 내용전문가, 현장전문가, 사례도시 담당자와 3단계에 걸친 심층면담을 통해 교차점검하고, 본 결과를 토대로 세부지표에 대한 정의를 확정하였다.

큰 틀에서 먼저, <Ⅰ> 시행기반 지표는 법적 기반 마련 여부와 발전계획 수립 현황을 통해 평생학습도시 조성 사업의 제도적 안정성과 장기적 추진 방향성을 진단하고자 하였다. 다음으로, <Ⅱ> 활동기반 지표는 조직·인력 구성, 예산 확보 수준, 네트워크 협의 활동, 공간(시설) 운영 실태 등을 종합적으로 분석함으로써, 평생교육 실행 체계의 기반을 파악하는 영역이다. 또한, <Ⅲ> 실행·확산 지표는 평생교육프로그램 운영 현황, 학습동아리 활동, 네트워크 구축 및 협력, 평생교육 전문성 제고, 학습문화 확산 등 실천 활동의 범위와 확산 정도를 측정하기 위한 지표로 구성되었다. 마지막으로, <Ⅳ> 수행성과 지표는 학습자 참여율, 프로그램 이수 성과, 사회적 약자 대상 지원 실적, 사회 환원 활동 등의 항목을 중심으로 정책 실행의 효과성과 사회적 기여도를 점검하였다. 지표체계에 따른 통계지표는 총 4개 영역의 47개 세부지표로 구성되었다. 각 영역과 세부지표에 대한 정의는 다음과 같다.

<표 19>

평생학습도시 평생교육 통계 세부지표 정의

이 절에서는 전국 평생학습도시 10곳의 평생교육사 및 시·도 평생교육진흥원 담당자를 대상으로 현장 심층면담을 실시하여 평생학습도시 2차 확장지표의 타당성과 실효성에 대한 인식을 수집하고 개선 방향을 도출하여 3차 지속가능성장지표를 개발하였다. 현장전문가는 영역별 주요 개선 사항과 수정 방향에 대한 의견을 제시하였으며, 이를 검토하여 지표별 데이터 항목이 조정되었다. 관련해서 주요 의견을 제시하면 다음과 같다.

첫째, 배경변인 영역에서는 고령화와 인구 다양성의 반영 필요성이 제기되었으며, 이에 전출입 인구, 외국인 주민, 등록장애인 등 인구특성 지표가 추가되었다. 또한 연령 구분은 정책적 활용성과 통계 적합성을 고려해 5세 단위로 세분되었으며, 학력은 7개 범주로 조정되었다. 월 가구 소득은 현실적 통계 활용을 고려해 100만∼200만원 단위로 재편되었다. 둘째, 법적기반 영역에서는 전국 지자체의 조례 보편성을 감안해 ‘조례 유무’ 항목은 삭제되었고, 대신 조례의 정의 및 적용 범위를 명확히 기술하도록 수정되었다. 또한, 조례 개정 여부 중심으로 조사내용을 재편하고, 조사주기에 따른 개정 연도 정보는 생략되었다. 셋째, 발전계획 영역에서는 3년 기준의 중장기 계획이 실제 행정 실행과 괴리가 있다는 지적에 따라 기준을 5년으로 조정하였다. 또한 자치단체장의 의지에 따라 편차가 큰 ‘기반 확대 계획’은 실효성이 낮다고 판단되어 지표에서 제외되었다. 넷째, 조직·인력 영역은 실무조직 구조와 행정 효율성을 반영하여 ‘국(원)-과-계(팀)’ 체계로 재구조화되었고, 전담인력의 ‘유형별’ 및 ‘직급별’ 구분이 강화되었다. 특히 ‘전문경력관’과 ‘기타’ 항목이 새롭게 포함되었으며, 읍·면·동 평생학습센터는 추진체계 내 핵심 조직으로 명시되었다. 다섯째, 예산 영역에서는 외부재원 확보 실적이 별도 조사 없이 파악 가능하다는 이유로 해당 항목이 삭제되었으며, 예산 확보뿐 아니라 활용 실태까지 반영할 수 있는 지표 세분화 필요성이 제기되었다. 여섯째, 네트워크 및 협의 활동에서는 온라인 플랫폼 지표의 구체성과 구분의 필요성이 강조되었고, 이에 따라 전용 홈페이지와 온라인 교육 플랫폼을 구분 조사하도록 보완되었다. 더불어 다양한 협의체 유형도 명확히 제시되었다. 일곱째, 공간(시설) 운영에서는 전용시설보다 공용공간 활용 실태 파악이 강조되었으며, 도시별 인구 규모를 고려한 공간 비교의 타당성이 부각되었다. 이에 따라 최근 1년간 공용공간 활용 수가 조사항목으로 포함되었다. 여덟째, 프로그램 운영 영역에서는 중복 산정 가능성과 해석의 모호성으로 일부 세부지표(예: 대상별 운영 수)가 삭제되었고, 타 부서와의 연계 프로그램 운영 실적이 향후 정책 연계성과 실효성 부문에서 중요하다는 의견이 다수 제기되어 추가되었다. 아홉째, 학습동아리 활성화와 관련하여 공동사업 추진의 융합성과, 지역사회 기여 활동의 가시성을 고려하여 실적 중심의 지표가 반영되었으며, 등록 동아리 수는 실제 운영 여부 기준으로 조정되었다. 열째, 네트워크 활성화 영역은 일부 지표의 개념 불명확성으로 인해 통합 또는 삭제되었고, 참여단체는 예산지원 여부를 기준으로 정의되며 입력자료 기준도 구체화되었다. 열한째, 전문성 제고 영역은 지역 평생학습활동가의 단순 양성 여부보다 현장 배치 실적 중심으로 지표가 구성되었다. 열두째, 문화 확산 영역에서는 홍보 채널의 다양성을 반영하기 위해 SNS 중심의 지표를 매체 통합형 지표로 수정되었으며, 평생학습축제는 별도 지표로 분리되었다. 열세째, 참여율은 지표 활용의 한계와 현장 통계 확보의 어려움이 지적되어, 현 시점에서는 발전방안으로 제안되었다. 열네째, 프로그램 성과 영역은 학습이력 관리에 대한 행정 수요에 따라 평생학습계좌제 운영 실적, 찾아가는 학습 서비스 등록·이수자 수, 바우처 구분 등 실효성 있는 세부지표가 추가되었다. 열다섯째, 사회적 가치 창출 영역은 일부 항목(예: 사회적 경제조직 참여자 수)의 개념 혼란과 측정의 어려움으로 인해 재검토가 요구되었으며, 사회환원 활동 중심으로 지표가 간소화되었다. 마지막으로, 지속가능성장지표는 기존 단편적 구성에서 벗어나 ‘휴먼웰빙’, ‘지속가능경제’, ‘환경생태’, ‘사회적·정치적 실천’의 4개축으로 재구조화되었으며, GRDP, 교통사고 수, 음주율, 이산화탄소 배출량 등 지역 여건을 반영한 새로운 지표가 포함되었다.

이 절에서는 본 연구를 통해 개발된 지속가능성장지표 지표체계 및 통계지표별 데이터 확보 가능성과 관련해서 사례도시로 선정된 평생학습도시 10곳의 파일럿 조사를 통한 데이터 수집 결과를 제시한다. 본 파일럿 조사를 통해 다음과 같은 영역별 특징이 도출되었다.

먼저 첫째, 배경변인 영역에 해당하는 통계지표의 데이터 수집 가능성을 확인한 결과, ‘학력별 인구분포’, ‘경제활동인구 수’, ‘월 가구 소득별 인구분포’, ‘교육기관 수’, ‘평생교육법령기관 수’, ‘기타 법령 등록기관 수’를 포함한 총 11개 지표 전체가 2021년 및 2022년 기준으로 100%의 수집 가능성을 보였다. 이는 전국 10곳의 평생학습도시를 대상으로 한 조사에서, 모든 도시가 해당 지표에 대한 데이터를 안정적으로 확보하고 있음을 나타낸다. 이러한 결과는 배경변인 영역의 통계지표가 현실적인 수집 가능성과 지속적인 데이터 확보 기반을 갖추고 있음을 시사하며, 향후 지표체계 설계 시 해당 항목들이 정기적인 모니터링이 가능한 기초지표로서 충분히 활용될 수 있음을 의미한다.

<표 20>

배경 변인 교육환경 영역 시범조사 결과 분석

둘째, 평생교육 시행기반 지표영역에서 ‘평생교육 조례’, ‘관련 조례’, ‘평생교육 발전계획 수립’ 등 시행기반 지표는 모든 기관에서 2개 연도에 걸쳐 100%의 데이터 수집 가능성이 확인되었다. 이는 법적·제도적 기반이 모든 지자체에서 안정적으로 구축되어 있음을 시사한다.

셋째, 평생교육 활동기반 지표에서 전담조직 설치, 예산 배정, 협의체 구성 등 행정적 기반 항목은 전반적으로 높은 수집 가능성을 보였다. 대부분의 지표가 100% 수집 가능하였다. 그러나 ‘읍·면·동 센터 인력 배치’는 60%로 상대적으로 낮은 수치를 나타내어, 하위 행정 단위에 대한 정보 확보의 제약이 확인되었지만, 이는 2024년 평생교육법 개정으로 읍·면·동 평생학습센터 설치가 의무화되기 때문에 최근 2개년 데이터 확보에는 편차가 있었으나, 향후 관련 통계정보가 반드시 수집되어야 한다는 점을 확인하였다.

넷째, 평생교육 실행·확산 지표에서 프로그램 운영, 동아리 활동, 협의회 개최, 활동가 배치 등 실행기반 지표 대부분은 100%에 가까운 수집 가능성을 보였다. 그러나 일부 ‘읍·면·동 프로그램 운영 수’(80%), ‘타 부서 연계 프로그램’(60%), ‘온라인 프로그램 운영 수’(60%)는 상대적으로 낮은 수준으로 나타났다. 이는 프로그램 운영 방식의 다양성과 관리 주체의 분산으로 인해 현장에서 통합적인 데이터 수집의 어려움이 있으나, 향후 정책적인 방향성에서 볼 때 통합적인 데이터 관리가 반드시 필요한 영역으로 제시되었다.

다섯째, 평생교육 수행성과 지표에서는 전반적으로 수집 가능성의 편차가 가장 컸다. ‘공공 평생교육프로그램 참여율’ 및 ‘영역별 참여율’은 65%였으나, ‘연령별 참여율’은 40%, ‘타 부서 연계 등록자/이수자 수’는 35%로 매우 낮은 수준이었다. 특히 ‘노인 평생교육 성과’는 25%로 가장 낮은 수치를 기록하였다. 반면, ‘사회적 약자 지원 프로그램’과 ‘성인문해교육’, ‘장애인평생교육’ 등 특정 정책사업과 연계된 지표는 75∼90%의 수집 가능성을 보여 정책기반 데이터 확보가 보다 용이함을 보여주었다. 그러나 이들 지표들은 2024년 평생교육법 개정과 연관되어 있는 지표(노인 평생교육, 장애인평생교육 등)이거나, 정책사업 평가지표(사회적 약자 지원 프로그램 등), 향후 정책사업 모니터링 확장 방향성(평생학습 참여율)에 부합하는 지표라는 점에서, 향후 통계 데이터의 관리가 필요한 영역임을 공감하였다. 또한, ‘평생학습계좌제’와 ‘평생교육바우처’ 지표는 국가평생교육진흥원과의 데이터 연계 필요성 및 효율성이 제기되었으며, 향후 교육부와의 협력체계 구축이 요구되는 항목으로 분류되었다.

이와 같은 분석 결과는 평생학습도시 지표체계 및 통계지표 설계 시, 데이터 수집의 현실가능성과 지표별 관리 주체 및 책임 범위를 고려해야 하지만 또한 칸막이 행정을 넘어서는 데이터 통합 관리의 필요성을 시사하며, 특히 하위 행정 단위 및 통합적 참여 성과에 대한 데이터 관리 체계의 고도화가 중요한 과제로 도출되었다.

<표 21>

평생학습도시 평생교육 통계지표 데이터 수집 시범조사 결과 분석

마지막으로 현재는 연계 관리되고 있지 않지만 향후 개발될 필요가 있는 미래 도시 성장 연계 지표(지표 영역: 학습도시 지속성장가능 지표)는 전문가 대상 개방형 문항을 통해 제안된 항목들을 수합하고, 연구진의 내부 검토를 거쳐 최종 ‘지속가능 평생학습도시 발전지표(SLC index)’에 추가하였다. 조사 결과 ‘지역내총생산(GRDP)’, ‘최근 1년간의 교통사고 신고 건수’, ‘음주율’, ‘이산화탄소 배출량’, ‘생활폐기물 발생량’ 등 5개의 지표가 새롭게 제안되었으며, 이는 기존 선행연구를 통해 확보된 44개 지표와 함께 반영되어 총 49개 지표체계로 정리되었다. 본 연구에서 탐색한 미래 도시 성장 연계 지표 영역은 학습도시 지표체계 개발의 최종 목표가 개별 학습도시의 성과와 가치를 넘어서, 도시의 포괄적 성장 및 지속가능발전이 가능할 수 있는 목표 전반과 연결시키는 것이 중요하다는 점에서 의미를 갖는다. 그 점에서 본 연구에서 제안하는 지속가능 평생학습도시 발전지표(SLC index) 변인은 직접적으로 조직화된 학습활동을 지원하고 교육프로그램을 제공하며, 그 성과를 산출하는 직접적인 지표들의 차원을 넘어서, 도시의 지속가능성장과 관련된 여러 요소들과 평생학습이 어떤 방식으로 연계되어 있는지를 직·간접적으로 표현하는 지표체계이다. 이 지표들을 모니터링함으로써 평생학습도시 지표는 어느 한 도시의 평생학습 정책이 그 제한된 권한과 범위를 넘어서 어떻게 도시정책의 여러 차원, 예컨대 도시계획, 건축 등 물적 기반 구조 형성, 산업과 경제, 문화와 가치 창출 활동, 복지와 고용, 교육과 체육, 시민참여활동과 역사 등 다양한 차원들과 연계되고 확장적으로 기여하고 있는지를 판단할 수 있게 된다. 이러한 관점에서 ‘지속가능 평생학습도시 발전지표(SLC index)’를 구성하는 마지막 다섯 번째 영역(학습도시 지속성장가능 지표)은 네 가지 차원에서 구조화되었다. ➀ 제1군. 인간의 기본적인 삶과 건강, 포용성과 평등 등을 담은 휴먼 웰빙 지표들(human well-being indicators), ➁ 제2군. 지속가능발전을 가능하게 하는 생산과 소비, 분배 등과 관련된 지속가능 경제지표들(sustainable economy indicators), ➂ 제3군. 환경의 보존과 지속가능한 재생산을 위한 환경 재생산 지표들(environment indicators), ➃ 제4군. 이를 실천하기 위한 사회·정치적 행동지표들(social-political engagement indicators)이다. 다만, 본 영역에 대해서 이 연구는 가능한 많은 지표를 폭넓게 제시하는 데 목적을 두었으며, 향후 보다 정교한 지표체계로 발전시키기 위해서는 세부 범주 구성의 재정립, 지표 산정 방식의 명확화, 세부 항목의 조정 및 개선 등의 후속적인 기초연구가 요구된다.