제주지역 ‘청년참여기구’ 활동 경험의 교육적 의미

최근 다양한 분야에서 사용되고 있는 거버넌스(governance)라는 개념은 학자와 학문 영역에 따라 다양하게 정의되어 왔는데, 먼저 Rhodes(1997)는 거버넌스를 정부의 의미, 통치 과정, 그리고 법률에 의한 조건 등의 변화로 설명한 바 있다.

거버넌스는 시장실패와 정부실패에 대한 대안으로 등장한 새로운 패러다임 개념이다. 더불어 거버넌스의 특징으로 조직 간 상호 의존성, 네트워크, 구성원 간의 상호작용, 구성원들 사이의 신뢰와 합의된 규칙, 자율성 등을 들었다. 즉 “스스로 조직된, 조직 간 상호작용의 네트워크(self-organizing, interorganizational networks)”를 거버넌스의 핵심 개념으로 들면서 계층제(hierarchy)나 시장(market)의 조정 방식과 다른 형태의 사회통치 혹은 문제의 조정구조라 규정하였다(Rhodes, 1997). Rhodes(1997)에 따르면 거버넌스는 기존의 정부 혹은 국가와 시민사회의 경계가 흐려지고, 스스로 조직된 조직들이 상호 작용하며 네트워크를 구성하면서 구성원이 증가하고 정부와 시민의 협력을 통한 생산성이 증대되는 것을 의미한다. 거버넌스 용어의 사용과 등장은 정부와 시민사회와의 관계가 변화하는 것은 물론 전통적 정부의 역할 변화를 반영하는 것이기도 하다. 사회문제 해결에 있어 정부는 더는 해결의 주체이기보다 ‘조정(steering)’으로 이전하고 있으며, 조정자로서 해야 할 역할이 강조되고 있다. 따라서 사회문제 해결을 위해서는 다양한 행위자들의 참여와 소통을 중심으로 하는 거버넌스의 새로운 개념에 대해 보다 적극적으로 논의되어야 할 필요가 있다.

‘청년정책’이란 서울시 청년 조례를 통해 정의되었으며 ‘청년 발전을 위한 시행 정책’을 의미한다. 1990년대 IMF로 인한 고용 및 실업 문제가 발생하며 실업에 대한 국가의 대응으로 국무총리 소속 ‘실업대책위원회’가 설치되었다. 그리고 청년실업문제 해결을 위한 ‘청년실업해소특별법’이 시행되고 대통령 직속 ‘청년실업대책위원회’가 발족하면서 2003년 청년정책이 등장한다. 이후, 청년 고용촉진으로 변화하며 공공기관 및 지방공기업 대상 청년고용의무제가 시행되었으며 2015년 서울특별시 ‘청년 기본조례’가 최초로 제정되었다. 이후 청년에 대한 책무를 갖고 관련 핵심 사항을 마련하기 위한 입법의 필요성이 대두되면서 2020년 4월 청년기본법이 제정되어 그해 8월 시행되었으며 청년기본법에 명시된 이념을 구현하기 위해 청년정책 기본 계획을 수립·발표하였다. 청년정책의 근간이 된 ‘2020 청년 정책 기본계획’은 ‘서울시 청년 기본조례’를 통해서 시행된 법정 계획이다. 해당 조례에는 청년의 권리보호를 위한 각종 시장의 책무와 지원, 청년시설의 설치·운영, 청년 정책의 실질적 집행 기구 마련 등 청년 정책의 구체적인 내용을 담고 있다. 제주의 경우 2016년 6월 ‘제주 청년 기본조례’가 제정되며 제주 청년정책의 시작을 알렸고, 2023년 제주형 청년 보장제 실현을 위한 ‘제주 청년정책 기본계획’을 발표하며 청년이라는 ‘대상’이 아니라 ‘참여’를 위한 ‘전달 체계 구축’을 위해 관련 제도가 시행 중이다. 이는 취업과 창업 등 일자리에 편중된 기존 청년정책이 ‘청년의 사회 진입’ 자체를 중요한 과제로 보고 ‘참여’를 지원한다는 점에서 의의가 있다.

청년층은 당시 시대의 변화에 따라 다양한 계층으로 불린다는 점이 특징이며, 최근 청년층은 물질적인 풍요는 있지만 기성세대와 달리 고학력 청년세대의 기대치에 맞는 양질의 일자리 부족으로 사회진입이 어려워지며 다양하고 새로운 인생관으로 개인이 추구하는 의미 있는 경험을 찾아서 참여하는 집단으로 볼 수 있다. 특히 청년 거버넌스는 청년정책 실현을 위해 쉽게 조직화하지 않는 청년을 집단 단위로 묶어 참여할 수 있도록 하는 데 의미가 있다. 청년정책네트워크 또는 청년정책협의체라 불리는 ‘청년참여기구’의 등장은 청년 당사자가 주체가 된 숙의형 거버넌스로써 청년의 시민참여와 지방정부와의 소통을 위한 청년참여조직의 역할을 했다. ‘서울특별시 청년참여 활성화 지원 조례’의 정의에 따르면 ‘청년참여기구’는 정책의 수립과 시행, 평가 등 정책과정에서 청년의 의견수렴과 참여를 보장하기 위한 청년의 자발적 참여로 구성되어 자율적으로 운영되는 기구로 정의되며, 청년정책에 대한 의견 제안과 반응 모니터링 등 협력적 거버넌스를 구현하기 위한 파트너의 역할을 해왔다(오세제·김동희, 2021). 현재 ｢제주특별자치도 청년 기본 조례｣에는 ‘청년참여기구’라는 용어를 사용하고 있지는 않고(제주청년정책 재설계 워킹그룹, 2024), 청년정책 전달체계에서는 청년정책에 대한 주요 사항을 심의하는 ‘청년정책조정위원회’, 정책 추진을 위한 집행 중간지원 조직 ‘청년센터’를 포함할 수 있지만, 이 연구에서는 ‘청년의 사회 진입’을 위한 ‘청년정책 참여’를 살펴보기 위해 지역 조례에 명시된 ‘청년원탁회의’와 ‘청년주권회의’를 ‘청년참여기구’로 통칭하여 진행하고자 한다.

제주 지역의 경우 제주청년기본조례에 의해 2016년 청년위원회인 제주청년정책심의위원회(現 제주청년정책조정위원회)와 제주청년원탁회의가 지역 청년거버넌스로 구성되었으며, 특히 제주청년원탁회의는 제주 지역의 청년과 정책 연결의 시작이라는 점에서 의미가 있다. 그리고 2022년 12월 청년정책 발굴 및 추진을 통한 청년들의 정책 접근성과 체감도 향상을 목표로 청년자율예산을 기반으로 당해연도 청년사업실행을 위한 기구로서 청년주권회의가 구성되어 2023년부터 운영 중이다.

구체적으로 살펴보면 2015년 전국 최초로 제정된 ‘서울특별시 청년기본조례’는 제주 지역에도 영향을 미쳤는데 2015년 1월 청년세대의 고민을 전 세대가 함께 나누는 것을 목적으로 한 제주특별자치도의회 주관의 ‘청년정담회’ 개최를 통해 제주특별자치도 제주 청년 기본 조례 제정 관련 논의가 진행되었고, 2016년 제주특별자치도 청년 기본 조례가 제정(2016. 6. 22.)되었다. 이는 청년의 역할, 청년 정책에 대한 기본 계획 수립, 청년의 참여 확대 등을 위한 근거로써 의미가 있으며, 조례 제정 6개월 뒤 조례에 대한 일부 개정(2016. 12. 30.)을 통해 제주지역 청년참여기구인 제주청년원탁회의 운영 근거가 마련되었다. 또한 청년정책 컨트롤 타워와 실행 기구로써 제주청년정책조정위원회와 청년정책담당관이 구축되어 청년 정책 전반에 형식적 기반이 조성되었다. 2016년 9월 제1기 제주청년원탁회의 발족 이후 2024년 제8기 제주청년원탁회의가 발족되어 운영 중이며, 연평균 14건의 정책이 제안되었다. 4기까지 증가세를 보이던 참여 인원의 경우, 5기 활동 시 청년위원 참여 수가 대폭 축소되었는데 코로나19의 여파로 짐작할 수 있다. 이후 6기부터 참여 인원이 확대되었다가 최근 8기(2024년) 모집 시 모집인원이 150명 내외로 감소하였다. 모집인원 감소는 모집인원에 대한 기준 설정을 제일 큰 요인으로 볼 수 있다. 한편, 2018년 2기부터 발급된 활동증명서 발급률은 참여 인원 수 대비 매년 증가하는 추세를 보이다가 7기 기준 전년 대비 2배 이상 감소(64%→31%)하였는데 늘어나는 청년위원 수 대비 활동증명서 발급률이 낮아진다는 것은 참여 이후 미활동 또는 이탈 등이 많다는 것을 예측할 수 있다(제주청년정책 재설계 워킹그룹, 2024).

<표 1>

연도별 제주청년참여기구 참여 현황

누구나 한 번쯤 익숙함을 떠나 훌쩍 떠나고 싶은 욕망에 사로잡힌 적이 있을 것이다. 지역을 떠나고자 하는 욕망은 지역에서는 얻을 수 없는 경험과 성장의 기회를 위한 자아실현의 욕구일 수 있다. 실제로 이주 6년 차 청년 A씨는 제주지역에 머물며 자신만의 브랜드로 자영업을 운영하고 그 가치를 인정받고 지지받으며 자신이 원하는 삶을 살아가고 있고, 재미있는 프로젝트를 기획하고 싶어서 청년참여기구에 참여했다.

‧‧‧사실 저는 청년에 대해서 권리, 의무, 아니면 관련된 정책 이런 거에 관심이 있었던 건 아닌데, 우연히 생각해 보니까 저는 그거랑 관련해서 혜택을 되게 잘 받고 있다고 생각이 들더라구요‧‧‧저는 제주 자연이, 특히 바다가 너무 좋아서, 일을 시작하기 전이나 끝나고 나서 바다를 자주 찾아요‧‧‧참여기구는 제주에서 만난 친구들이랑 같이 재미있는 프로젝트 하면 좋을 것 같은데 이걸 뭔가 정부나 다른 기관 단체를 통해서 우리 목소리를 전달하면서 하면 좋지 않을까 싶어서 참여하게 되었어요‧‧‧
- 연구 참여자 A

D씨는 제주청년 원주민으로 지역 유지인 부모님이 제주 역사와 관련한 활동을 많이 하셔서 어릴 적부터 정책에 관심이 있었다. 제주청년 정책 사업 중 ‘청년강사’ 사업을 통해 만난 청년 F씨를 통해 청년참여기구 활동에 대해 알게 되었고, 전공을 살릴 수 있는 ‘분과’ 활동을 통해 의미 있는 정책을 제안하고 싶다는 생각으로 청년참여기구에 참여했다.

‧‧‧일단은 제가 복지 전공을 했기도 했고요. 제주도는 청년 복지에 대해서 정책이 열악하고 부족하다고 생각이 들어서 그거에 대해 보완을 하기 위해 분과 선택을 했습니다. ‧‧‧좋은 정책을 생각하고 실현하는 과정에 힘을 실을 수 있다는 것이 의미있고, 누군가에게 도움을 주는 것 같아 뿌듯함과 행복함을 얻은 것 같아요 ‧‧‧
- 연구 참여자 D

E씨는 2016년 제주로 재입도 한 청년이다. 재입도 당시 참여기구에 대한 비판적 기사를 읽은 적이 있어 청년참여기구를 인지하고 있었으며, 직장 생활이 익숙해질 무렵인 2023년 제주에는 문화예술 관련 기반이 저조하다는 생각에 직접 정책을 제안해 볼 생각으로 직장 동료와 함께 청년참여기구에 참여했다.

‧‧‧갈증이라고 표현해야 하나? 대학 생활을 타지에서 해서 그런지 제주도는 문화예술분야에 대해 많이 아쉽다는 생각이 들어서, 관련 제안을 직접 해보면 어떨까 싶어서 참여하게 되었습니다.‧‧‧정책 구상 과정 중에서 그게 디벨롭이 안 될 때 좀 답답함을 느껴서 포기하고 싶을 때도 있고 정책 채택 과정에서 더 이상 채택의 여지가 없어 보일 때 그만두고 싶을 때도 있지만 관심있는 분야에 대해 공통된 목표를 향해서 같이 하는 사람들이 있으니까 참여가 지탱이 되는 것 같습니다.‧‧‧
- 연구 참여자 E

청년 F씨는 원래는 이탈리아에서 영주권의 취득을 위해 살다가 코로나 이슈로 2020년 제주도에 입도한 경우이다. 대안학교 교사 경력이 있는데, 2016년에 제주 워크숍에 참여하면서 우연히 자전거 대회에 나가게 되었고, 그 대회에서 입상하며 이탈리아에 가게 된 경우라, 코로나 이슈로 국내로 돌아와야 했을 때 의미 있는 도시를 고민하다가 제주로 오게 되었다고 한다. 제주의 문화나 이슈를 정책화하는 활동을 하고 싶어 청년참여기구에 참여했다.

‧‧‧이탈리아에 초대해준 게 그 나라의 작은 마을 시장님이였는데, 그 분이 나를 초대한 것처럼 누군가의 행동이 다른 사람한테 영향이 갈 수 있구나 싶었던 와중에 제주에 와서 ‧‧‧그냥 여행왔을 때와는 다르게 살러 오게 되니 제주를 바라보는 시각이 달라지더라구요, 이탈리아에서 경험한 정책 같은 것들을 좀 더 의미 있게 제안해볼 수 있는 게 있지 않을까 싶었어요‧‧‧‧‧‧참여했던 지난 2년 동안은 정책을 만들면서 개인적인 역량도 늘었고 사람들을 만나며 의미 있는 시간이었지만 정책을 제안하기에 스스로 부족하다라는 거를 느끼니까 정책제안을 위해 정보를 찾아서 전달하고 의견을 나누기에 스스로 신빙성이 떨어진다라는 생각을 하게 된 것 같아요.‧‧‧
- 연구 참여자 F

이들은 공통으로 ‘공모전’ 형식과 같은 정책 참여가 아니라 ‘공동체’로서 다양한 청년이 참여하는 ‘청년참여기구’에 흥미를 갖고 참여하였다. ‘분과’라고 불리는 참여기구 내의 소규모 ‘공동체’ 활동을 통해 정책을 실현하는 것에 의미를 부여하고 각자가 중요시하는 욕구를 충족시키기 위해 참여한 것이다. 또한 이들은 개인의 욕구뿐 아니라 학교 혹은 사회생활에서 충족시키지 못한 지역 사회에 대한 공익적 활동 욕구를 ‘청년참여기구’ 참여를 통해 충족하고 있는 것을 볼 수 있다. 참여 과정의 시행착오에서 오는 괴리감 또한 함께 느끼지만, 사회 안에서 역할을 부여받고 이행하는 과정에서 자신의 선택을 통한 정책의 실현에 보람을 느끼는 것을 볼 수 있다.

청년의 ‘청년참여기구’ 활동의 변화는 스스로가 사회적 행위자(agency)로서 자각(Schugurensky, 2010)함으로써 정책을 제공받던 수혜자에서 정책을 제공(기획)하는 주관자로의 변화를 나타냈다.

B씨는 연인과 결혼을 목적으로 제주에 입도한 이주 청년이다. 제주에 정착을 생각하고 있었기 때문에, 경제 분야에 관심이 많았고 이에 대한 정보를 탐색하다 청년참여기구에 참여한 경우다. ‘청년참여기구’가 지역에서 갖는 무게감을 느끼고 기구의 의도와는 다른 목적으로 참여하는 청년에 대한 제지를 위해 지속적인 참여를 하고 있다고 밝혔다.

‧‧‧이주하고 심심해서, 모임 목적으로 청년 커뮤니티를 만들었거든요? 그거를 어떻게 좀 더 활용할 수 있을까 싶어서 청년센터 홈페이지를 자주 들락날락 하다가 우연히 청년원탁회의라는 걸 알게 됐고, 이게 회의비도 주고 개인적으로 발전할 수 있는 역량개발도 될 것 같아서 그냥 일단 무턱대고 지원부터 했습니다.‧‧‧사람이 좋아서 연속으로 참여하게 되었는데 제주에서는 참여기구에 활동한 사람이 대표성을 가진다는 거를 느끼고 내가 참여하지 않으면 내가 원하지 않는 정책이 제주 청년을 대표하는 사례가 되기 때문에 그 부분을 제지하고 싶어서 한 번 더 참여하고 있습니다.‧‧‧
- 연구 참여자 B

청년 C씨는 제주지역 원주민으로 참여기구 참여경력 4년 차 참여자이다. 업무 차원에서 마을 관련 활성화 사업을 한 적이 있었는데 마을 단위로 다니다 보니까 청년들이 ‘뭔가’ 살기 힘들어하고 어렵다는 걸 느껴서 ‘뭔가’를 같이 고민하고 해결해 볼 수 있지 않을까 하는 생각에 청년참여기구에 참여했다. 그리고 2019년 첫 활동 참여 당시 청년들과 지금까지도 지속적으로 관계를 유지하고 만나면서 이러한 관계가 형성된 것 또한 정책 참여를 통한 하나의 문화 혜택이라고 생각하고 있다.

‧‧‧이전 분과에서 만난 청년들이 있었는데 몇 년이 지난 지금까지 계속 잘 만나고 있거든요. 이렇게 관계를 이어주는게 굉장히 좀 좋다고 생각을 하고요.‧‧‧지금까지 해오면서 그 안에서 만든 정책들이 실제로 실현되고 반영되는 것들을 사례들을 보면서 ‘이게 우리 목소리가 되게 힘이 있고 전달이 될 수 있구나’라는 거에 좀 자부심, 그리고 이게 좀 다른 사람들한테 좀 도움이 될 수도 있겠다라는 어떤 그런 거에서 오는 성취감 이런 것 때문에 계속 참여했었죠.‧‧‧
- 연구 참여자 C

A씨는 ‘청년참여기구’활동을 잘 몰랐기 때문에 2023년 첫 참여 당시에는 이 활동에 대해 알아보고 가자는 가벼운 마음으로 참여했었지만, 정책 실현이라는 것이 실제 그의 관심사인 ‘제주’와 ‘환경’에 영향을 미칠 수 있다는 점에서 커다란 변화를 만들 수 있다는 기대감으로, 사회적으로 어떤 변화를 일으키려면 행정이나 정부를 빼놓을 수 없다는 것을 인지하고 그가 필드에서 느꼈던 의견들을 전달해야겠다는 생각에 참여기구활동에 적극적으로 참여하면서 공식적으로 환경 관련 정책 사업을 제안했다고 한다.

‧‧‧제주로 이주하면서 자연을 함께 쉐어하면서 살려면 환경 문제를 해결해야겠구나.. 내가 먹고 살고 생존할 곳을 지키기 위해 단체를 통해 개인적으로 참여하고 있다가.. 개인과 단체 활동으로 한계가 느껴져서 행정이나 정부 필드, 참여기구를 통해서 관련 정책사업에 제안하고 싶었어요.‧‧‧
- 연구 참여자 A

이러한 개인 차원에서 사회 차원으로의 변화는 참여를 통한 사회적 인식과 참여자의 효능감 변화가 주요 요인이다. 인간의 수행과 행동을 이해하기 위한 개념으로 오랫동안 사용되어 왔던 자기 효능감은 학습자의 능력과 판단으로써 목표를 성공적으로 수행하기 위해 행동할 수 있는 믿음이자 학습자의 신념으로써 자신의 인생에 일어나는 일들을 수행하기 위한 행동, 정서, 사고를 실행할 수 있는 학습자 개인의 능력과 인지적 판단이라고 정의할 수 있다. 자기 효능감(self-efficacy)에서 파생된 부류 중, 정치효능감과 정책효능감은 그 범위가 다소 다른데, 먼저 정치효능감은 정치적 의사결정에 있어서 자신이 행사할 수 있는 영향력을 파악하는 것이고 정책효능감은 정책에 대한 판단 및 평가가 주관적이라 정책을 결정하고 집행하는 실질적인 의사결정과정에 관한 정치적 효능감으로 볼 수 있다. 지역청년의 ‘청년참여기구’ 참여는 이러한 효능감을 모두 충족시킬 수 있다.

최근 사회에서는 ESG가 강조되며 기업의 성과 평가 기준으로 자리 잡아가고 있지만 우리 사회, 기업은 사회에 해를 끼치지 않는 비즈니스만을 중심으로 노력하는 단면을 보이며 사회문제 해결은 여전히 지역 차원에서 이루어지는 것이 대다수이다. 그리고 지역 차원의 사회문제 해결은 여전히 개인의 참여가 요구되고 있다.

C씨는 지역 청년의 문제를 같이 고민하고 해결하는 과정을 위해 청년참여기구에 참여한 청년이다. 그는 참여 과정에서 지지받으며 친밀감이 형성되어 커뮤니티로 구성되고 있다는 점에 대해 긍정적인 영향을 받아 4년간 참여했다고 한다.

‧‧‧처음에는 청년정책의 주체로서 정책을 만들어나가고 이를 실현해나가는 것이 목적이었는데, 사람들과 친해져서 지속적으로 연락하고 하다 보니 이런 부분도 좋고‧‧‧제가 다른 사람들에게 도움을 줄 수 있다는 것에 행복과 성취감을 느끼는 사람이더라구요‧‧‧
- 연구 참여자 C

E씨는 참여기구 활동을 통해 참여기구 구성원들이 목소리를 들을 수 있는 토론과 공론장에 대한 기대가 있었다고 한다. 그리고 이게 어느 정도 영향을 미쳐 2023년 참여기구 최초 참여 당시 업무에 대한 회의감으로 2023년 후반 조금이라도 청년과 소통할 수 있는 지역 도시재생지원센터로 이직하였다. 이 과정에서 참여를 통해 정책에 대한 공감대를 만들고 사람을 모이게 하는 힘에서 지지를 주고받으며 책임감을 느끼게 되었다고 한다.

‧‧‧‘백지장도 맞들면 낫다’고 사소한 아이디어 하나도 누군가와 함께 둘 이상의 목소리가 합쳐지면 굉장히 크게 발전될 수 있다는 걸 많이 느꼈거든요. 참여 기구는 하나가 둘이 되고 둘이 되면 또 넷이 돼요.‧‧‧내가 낼 수 있는 목소리 하나의 힘이 되게 크다는 것을 느끼고 책임감을 느낍니다‧‧‧
- 연구 참여자 E

D씨는 2023년 청년참여기구 활동에 처음 참여했지만, 분과장으로 지원하여 선출되었다. 분과원들의 협조적이어서 자신의 리더십을 느꼈고 정책을 설계하고 제안하는 과정이 수월했다고 말하며 정책 제안 활동에 대한 개선 사항을 적극적으로 표현했다.

‧‧‧저희 분과의 경우 잘 따라주시고 제 말을 잘 들어주셔서 좋았어요‧‧‧참여기구로써 접근 문턱은 낮아야 되지만, 그 대신 약간 좀 면접 같은 걸 봤으면 좋겠어요. ‧‧‧참여도가 진심인지 아니면 단순히 수당을 받기 위함인 건지 이런 것들을 어느 정도 판단해서 참여기구 활동의지를 반영하면 좋겠어요.‧‧‧
- 연구 참여자 D

이들은 ‘청년참여기구’ 활동을 통해 자신이 인지하지 못했던 자신을 발견하고 있다. 사람과 활동 참여 과정을 통해 얻는 ‘지지’를 통한 ‘친밀감’, ‘책임감’, ‘리더십’이 그것이다. 그리고 연구 참여자 모두, 청년참여기구 참여자들의 정책 이해도나 참여 태도에 따른 개선 사항, 행정과의 소통에 대한 의견 개진에 대한 목소리가 뚜렷했다. 이는 이들이 분과장이라는 분과 내 하나의 역할을 맡은 부분도 영향이 있을 것이다. 이들은 분과의 이름을 건 지역 청년정책을 실현해 나가자는 공동의 목표를 달성하기 위해 자연스럽게 주체적인 태도를 형성해 나가고 있었다.

‘서로의 다름’이라는 인식을 가지고 이해하며 관계 맺기를 하다 보면 참여기구를 통해 또 하나의 공동체가 형성되며 함께 성장하는 것을 볼 수 있다. 제주지역 ‘청년참여기구’는 연도마다 약간의 차이는 있지만 조례상 명시된 연령층에 대한 제한 외에 별도의 제한이 없어 진입 문턱이 낮은 편이다. 이에 따라 지역에 있는 다양한 청년층이 참여하며 관계를 형성한다. C씨는 처음부터 청년의 문제가 ‘뭔지’에 대해 함께 고민하고 해결하는 과정을 위해 이 과정에 참여했기 때문에 자신과 분과원들이 ‘함께 성장’하는 것에 ‘보람’을 느끼고 정책이 실현되는 것을 지켜보며 ‘자부심’을 느끼는 참여자다.

‧‧‧마을에 가보면 청년회가 있는데, 국가에서 말하는 청년정책에서의 청년과 마을의 청년회가 다르다는 것이 흥미로웠습니다. 이러한 흥미도 청년참여기구에 참여하게 된 계기 중 하나입니다.‧‧‧주제가 열려 있고 다양한 내용에 대해 청년들과 이야기할 수 있다는 것이 제일 좋았습니다. 분과라는 구분은 있지만 그 안에서 매우 다양한 의견과 아이디어를 서로 나눌 수 있었고, 서로 다른 의견을 많이 들으며 그것을 조율해가는 경험을 할 수 있었던 것이 가장 좋았던 순간인 것 같습니다.‧‧‧그리고 ‘우리 분과가 제안한 정책들이 실현이 되네, 그걸 통해 혜택을 받는 청년이 있네’라는 보람과 자부심을 느낍니다.‧‧‧그게 계기가 됐을지는 몰라도 분과 활동을 통해 만난 분들과 지속적으로 연락하고 있고요‧‧‧
- 연구 참여자 C

A씨 또한 ‘환경’에 관심을 갖고 분과원들과 같이 정책 제안을 위한 사례를 조사하고 공유하며 사회에 도움이 되는 정책을 제안했다는 것에 대한 보람과 정책제안에 대한 무게감을 느끼고 있다.

‧‧‧기존 대외 활동은 사회적 가치 보다는 개인의 성취나 흥미 위주로 진행되는데 청년참여기구는 참여 시 느끼는 성과나 보람이 더 크고, 청년으로서의 책임감과 효능감이 느껴지는 것 같아요 ‧‧‧
- 연구 참여자 A

D씨는 자신의 분과에서 제안한 정책에 대한 ‘자부심’을 가지고 이를 보완하고 홍보하기 위해 지역 내 다른 사업에 참여하면서 정보를 수집하고 홍보하는 활동 또한 함께 진행한 바가 있었다.

‧‧‧청년센터 일상연구 사업에 다른 분들과 같이 참여해서 전문가한테 정책 실현에 대한 자문도 구하고 ‧‧‧분과원들과 같이 제주시소통협력센터에서 운영하는 행사에 저희가 제안한 정책을 홍보하는 홍보 부스도 운영하고‧‧‧
- 연구 참여자 D

이들은 ‘청년참여기구’ 활동을 통해 공동의 목표를 설정하고 성장하기 위해 참여기구활동과는 별개로 자립적인 외부 사업, 연구와 연계하여 정책 실현을 위한 활동을 하며 청년 공동체로서 새로운 영역을 만들고 있는 것을 살펴볼 수 있다.

연구 참여자 A를 비롯하여 참여자들은 청년참여기구 활동을 통해 ‘주체적이고 실천적 시민성’(agency)(Schugurensky, 2010)을 학습하였다. 연구참여자는 공통적으로 청년참여기구에 대한 ‘정책제안’이 ‘청년 당사자’의 권리를 위한 것임을 인지하고 ‘청년위원’으로서 ‘정책실현’이 현실화 될 수 있도록 행정이 주관하는 ‘정책제안’을 위한 교육 이수와 행정이 참여하는 ‘난상토의’에 참여하였다. 이 외에도 사회 참여를 위한 숙의의 장 마련을 위해 2024년 1월 제7기 제주청년참여기구 활동에 대한 마무리로 자체 결과 공유회 ‘제주청년참여기구 바리-발의’를 자발적으로 개최하는 등의 주제적으로 노력하는 모습을 보였다.

‧‧‧이주 이후, 제주에서 청년을 대상으로 하는 활동 리서치 중 참여했는데‧‧‧제안한 사업이 시행되는 것을 보고 뿌듯했어요‧‧‧참여기구 활동에 만족하지만 아쉬운 부분이 존재해요. 청년 의견을 수렴하고 사업을 제안할 수 있어서 좋은 기회지만, 제안하는 청년과 운영을 담당하는 행정과의 간극이 존재하는 것 같아요. 실효성있고 사업이 운영되는 것에 문제가 없도록 정책 발굴에 대한 교육, 행정과 소통, 지속적인 청년의견 수렴이 필요하다고 생각해서 계속 (행정에)요구하고 있어요. ‧‧‧
- 연구 참여자 A

연구참여자는 청년참여기구 활동을 통해 서로의 다름을 수용하는 정체성으로서의 시민성(identity)을 학습하였다(Schugurensky, 2010). 연구참여자 B를 비롯한 일부 청년위원은 지역 내 다양한 청년이 참여하며 나타나는 차이에 대한 공존을 인식하고 있었다. 그리고 일부에 의해 좌지우지될 정책 제안 상황에 대한 위험성을 언급하며 정책제안에 대한 주인의식을 갖고 가벼운 마음으로 참여했던, 참여기구 활동에 대해 무게감을 느끼며 지속적으로 참여하는 모습 또한 보여 주었다. 분과별 제안사항을 공유하는 전체회의 참여에 대한 책임감을 나타내며 다른 청년들의 제안에 대해 돌아보고 유사한 정책 제안 사례에 대해 토의하고 조정하는 모습 또한 볼 수 있었다.

‧‧‧청년참여기구 활동 이후, 세상을 바라보는 시선과 나의 언행이 많이 변화되었습니다.‧‧‧세상에 많은 사람들이 있으나 별거 아닌 감투하나에 자기가 뭐가 된 것마냥 하는 어른들을 봐야하는 점. 그럼에도 불구하고 진짜 성인들이 존재하여 그분들에게 배울게 많은 점.‧‧‧여러 상황을 보면서 개인적으로 제가 변했다고 느끼고 있습니다‧‧‧
- 연구 참여자 B

연구참여자는 ‘행정’으로 빗대어지는 참여기구 운영 과정에서 소통이 비효율적임을 비판적으로 성찰하는 모습(civic virtue)을 보여주었다(Schugurensky, 2010). 이는 ‘청년참여기구’를 운영하는 주체가 ‘청년 당사자’임에도 ‘행정’에 의한 ‘제약’으로 소통되지 않는 부분에 대한 문제점을 지적한 부분이다. 이는 청년참여기구 활동에 대한 주체성은 인정하면서도 회의수당 지급, 관련 활동 증빙 등과 같은 행정 절차가 필요한 사항에 대해 행정이 정한 규칙을 ‘통보’하고 ‘설명’하지 않은 부분에 있어서 나타나는 부정적인 현상으로 보여진다.

‧‧‧참여기구 활동은 회의비로 인해서 회의록 등으로 활동이 증빙되야 되는 부분이 있는데 그런 행정적인 것들을 해보지 않았던 사람 입장에서 가이드라인이 없다는 점‧‧‧제안한 정책이 반려됐을 때 어떻게 해야 되는지 등 사소한 것부터 시작해서‧‧‧정량적인 그런 가이드라인이 없었던 것 같아요. 집행기관에 문의해도 제대로 된 안내가 있진 않았고요‧‧‧
- 연구 참여자 F

한국사회의 경우, 조금씩 변화되고 있긴 하지만 적극적인 시민참여나 정치현안에 대한 분석이나 토론이 부족하며 시민교육이 이루어진다고 하더라도 이 또한 보수나 진보적 시민사회단체 등의 단체 성향이 교육 주제와 내용에 영향을 미친다는 것이 현실이다. 이것은 아직 시민교육에 대해 사회적 합의가 이루어지지 않았고 사회적 갈등과 현안에 대한 논리적이고 합리적인 토론과 협의 과정을 거치기보다는 정치적 성향에 따라 편을 가르는 분위기가 지배적이기 때문일 것이다. 하지만 우리는 사회를 구성하는 일원으로서 ‘책임’을 갖고 ‘주체적 자세’를 갖추고 시민으로서 권리를 찾으려는 태도를 통해 일방향적인 정책 제공에 대응하되 주도적인 삶 설계를 위하여 청년과 정책을 연결하고, 경험을 제공하는 참여를 통해 시민성 확장을 위해 노력해야 할 것이다.