평생교육사의 미메시스적 경력 태도와 일의 의미 탐색

1. 평생교육사의 전문성과 실천 맥락

전문직(profession)은 전통적으로 법학·의학·신학 등 높은 수준의 학식과 장기적 훈련을 요구하는 직업군에서 사용되어 왔다. 전문직은 전문지식에 기반한 수행뿐 아니라 공공적 책무와 윤리, 자율적 판단을 전제로 하는 실천으로 이해된다(김인록, 2018). 즉 전문직은 ‘특정 기술을 수행하는 숙련자’가 아니라, 공공을 위한 서비스 제공 과정에서 판단과 책임을 수행하는 주체로 자리한다(Spencer & Spencer, 1993). 따라서 전문직 논의의 핵심은 공공적 책무에 기반한 판단과 책임의 수행에 있다.

평생교육사는 1999년 법제화 이후 생애 전 주기를 아우르는 학습 실천을 담당하는 전문인력으로 자리매김해 왔다. 국내에서는 성인교육 전문직으로서 위상 확립 논의와 함께 전문성 논의가 확산되었다(김미정, 2021; 김진화, 2012). 전문직 사회학 관점에서 평생교육사의 전문성은 제도화된 양성과 현장 경험의 축적-사회적 기능과 인정-직무 특성(자율성·윤리적 책임)을 중심으로 논의되어 왔다(김진화, 2003). 그러나 평생교육사는 다양한 직무를 수행함에도 이를 관통하는 본질적 정의와 고유 전문성의 제시가 충분하지 않다는 한계가 지적되어 왔다(정민승, 2010). 결국 평생교육사의 전문성은 자격이 아니라 실천에서의 ‘판단-책임-조정’ 수행을 통해 구체화된다.

따라서 평생교육사의 전문성은 실천 장면에서의 문제 정의-조정-해결을 통해 갱신된다. 전문성은 지식-경험-문제해결력으로 요약되며(Herling, 2000), 실천을 통해 체화되는 경험 기반 지식이 핵심 자원으로 작동한다(Nahapiet & Ghoshal, 1998). 즉 평생교육사에게 전문성은 불확실한 현장에서 문제를 정의하고 자원을 조정해 해결을 만들어내는 실천 역량에서 드러난다. 이러한 실천은 ‘어떤 기준으로 판단하고 책임을 수행하는가’가 누적되는 과정이며, 이러한 누적은 직업정체성 형성과도 연동된다.

직업정체성은 개인이 특정 직업을 수행하며 형성한 가치-신념-동기-정서가 통합된 자기개념이다(Greenwood & Hinings, 1993; Ibarra, 1999). 전문직 정체성은 고정된 상태라기보다 실천과 상호작용 속에서 지속해서 구성되는 역동적 개념이다(Moss, Gibson, & Dollarhide, 2014). 따라서 평생교육사의 전문성은 실천에서의 판단과 책임 수행이 축적되며 직업정체성과 함께 구성되는 것으로 이해된다. 그러나 평생교육사는 제도적으로 전문 인력으로 정착해 왔음에도, 현장에서는 자율성·권위·독자적 영역에 대한 사회적 인정이 충분하지 않다는 지적이 지속되어 왔다(김영경·이희수, 2013; 채연주·윤세준, 2013). 또한 교육적 가치와 행정적 실현 간 괴리, 권한 제한, 고용 불안정, 전문성 인정 부족 등 구조적 갈등은 정체성 형성과 실천 지속성에 부담으로 작용하고 있다(김미정, 2021; 윤진희, 2012; 한수연, 2009). 즉 평생교육사는 공공적 책무를 수행하는 동시에, 자율성과 인정의 제약 속에서 전문성과 정체성을 구성해 간다.

2. 경력개발의 미메시스적 접근

평생교육사의 경력 형성과 실천은 단선적 이동이나 계량화된 경로로 설명되기 어렵다. 경력개발 과정은 제도·조직 조건과 실천 맥락 속에서 갈등과 조정, 우연한 계기와 자기주도적 판단이 누적되는 비선형적 흐름으로 전개된다. 따라서 경력 형성과 의미 구성은 이력의 축적만이 아니라, 시간의 흐름 속에서 경험을 해석하고 재구성하는 삶의 이야기로 이해될 수 있다(김흔, 2016). 이처럼 경력을 ‘이야기’로 이해할 때, 경험이 어떻게 사건으로 구성되고 해석을 거쳐 다시 실천으로 이어지는지를 설명하는 틀이 필요하다.

Ricoeur(1988)는 미메시스를 경험을 이야기로 재구성하여 삶을 이해하는 과정으로 설명하며, 미메시스Ⅰ(Prefiguration), 미메시스Ⅱ(Configuration), 미메시스Ⅲ(Refiguration)의 삼중 구조를 제시하였다. 미메시스Ⅰ은 전제(관행·규범·역할 기대), 미메시스Ⅱ는 사건의 구성, 미메시스Ⅲ은 해석을 반영한 재구성을 가리킨다. 더 나아가 미메시스 삼중 구조는 전문직 실천과 학습·교육 연구 맥락에서 경험을 ‘사건-해석-재구성’의 환류로 읽어내는 분석의 틀로 활용되고 있다(Baerheim & Ness, 2020; Verhesschen, 2003). 이러한 환류 구조에서 ‘해석’은 성찰을 통해 구체화되며, 실천을 조정하는 준거로 연결될 수 있다.

성찰은 경력 형성 과정에서 실천 경험을 통해 신념·감정·가치가 점검되고 기준이 재정렬되는 과정으로 기능한다(Kolb, 1984; Mezirow, 2000; Schön, 1983). 계획하지 않은 우연은 해석과 실천을 통해 학습과 성장의 기회로 바뀔 수 있다(Krumboltz, 2009). 즉 성찰은 경험의 의미를 재구성하며, 그 재구성은 이후 실천의 선택과 조정을 가능하게 하는 판단 준거로 작동할 수 있다.

이 과정에서 개인이 어떠한 준거로 선택하고 조정하는가는 경력 태도의 관점에서 추가로 정교화 될 수 있다. 프로틴 경력은 경력의 주도권이 조직이 아니라 개인에게 있음을 전제로 하며, 개인이 변화하는 환경 속에서 자신의 가치와 목표에 따라 경력경로를 능동적으로 재설계하고 관리하려는 태도를 의미한다(Briscoe, Hall, & Frautschy DeMuth, 2006; Hall, 2004). 핵심은 자기주도성과 가치지향성이다(Briscoe, Hall, & Frautschy DeMuth, 2006). 자기주도성은 경력 자기 설계·자기관리·지속적 학습·네트워킹 등의 실천으로 구체화된다(De Vos & Soens, 2008; Seibert, Kraimer, & Liden, 2001). 국내 연구에서도 자기주도성과 가치지향성이 경력개발 및 직업정체성과 관련된 요인으로 논의되어 왔다(김병숙·이희수·송영선, 2015; 배을규·강선희, 2020; 변향미, 2023). 또한 평생교육사 맥락에서 프로틴 경력 태도는 경력 지속과 실천 조정의 기준으로 논의되어 왔다(배을규·강선희, 2020).

본 연구는 Ricoeur(1988)의 미메시스를 경력 형성 ‘과정’의 해석 틀로 적용하고, Hall(2004)과 Briscoe, Hall, & Frautschy DeMuth(2006)의 프로틴 경력 태도를 경력 선택과 지속의 ‘판단 기준’으로 구분해 사용한다. 따라서 분석의 초점을 ‘사건-해석-실천 재조정’의 순환 속에서 자기주도성과 가치지향성이 어떻게 확인·강화·갱신되는지에 놓는다. 또한 미메시스Ⅰ·Ⅱ·Ⅲ의 기능을 유지한 채, 평생교육사의 실천 흐름을 ‘순응과 탐색-활용과 조정-변형과 확장’으로 재명명하여 분석 개념을 정렬하였다.

1. 연구 설계

본 연구는 공공영역에서 활동하는 평생교육사의 경력 경험과 일의 의미 구성을 심층적으로 탐색하기 위해 질적 사례연구를 적용하였다(Baxter & Jack, 2008; Yin, 2009). 사례연구는 경험이 형성되는 맥락 속에서 사건이 어떻게 연결되고 의미화되는지를 함께 다룰 수 있다. 따라서 공공영역이라는 실천 맥락에서 평생교육사의 경험이 경력 태도와 직업정체성, 사회적 책임으로 확장되는 과정을 분석하는 데 적합하다고 판단하였다.

또한 본 연구는 경력 경험을 사건-해석-실천 변형이 환류하는 과정으로 보고, 그 과정이 참여자의 진술과 현장 텍스트에서 어떻게 구성·정렬되는지를 포착하는 데 초점을 두었다. 본 연구는 공공영역의 서로 다른 실천 장면을 포함한 다중 사례 설계로 구성하여, 사례 간 비교를 통해 공통 기제와 차이를 함께 해석하고자 하였다.

2. 연구 참여자

연구 참여자는 공공영역에서 5년 이상 평생교육 실천을 수행한 평생교육사 5명으로 선정하였다. 선정 기준은 다음과 같다. 첫째, 공공영역(지자체, 공공기관, 공공사업 기반 기관 등)에서 평생교육 기획·운영·연계 경험을 보유한 경우이다. 둘째, 일정 기간 이상의 실천 축적을 통해 실천의 변형 경험, 관계적 상호작용, 성찰 경험을 충분히 진술할 수 있는 경우이다. 셋째, 역할 이동, 사업 변화, 조직 및 정책 환경 변화, 실천 갈등 등 경력의 경로 재구성과 관련된 주요 사건을 경험한 경우이다. 선정 기준 충족 여부는 사전 서면 질문지와 1차 면담을 통해 확인하였으며, 참여자 정보는 익명성을 확보하기 위해 별칭 처리하고 식별 정보를 최소화하였다. 면담 자료에서 주요 사건의 해석과 실천 조정 양상이 사례 간 반복 확인되어 추가 표집은 불필요하다고 판단하였고, 5명으로 다중 사례 비교에 필요한 정보를 확보하였다.

〈표 1〉

연구 참여자들의 주요 특징

3. 자료수집·분석 절차 및 연구의 진실성·윤리

자료수집은 2024년 11월∼2025년 4월 심층 면담을 중심으로 수행하였다. 질문은 ‘사건의 발생-해석의 전환-실천 조정’의 연결이 드러나도록 반구조화 방식으로 구성하였으며, 면담 전사본과 개인 기록·업무 메모·교육 운영자료 등 현장 텍스트를 함께 수집·참조하였다.

자료 분석은 전사 자료와 현장 텍스트를 기반으로 1차 코딩-하위 범주 도출-상위 주제 통합의 절차로 수행하였다(Patton, 2002). 코딩은 의미 단위를 기준으로 참여자 간 비교와 동일 참여자의 진술 변화를 함께 검토하여 범주를 정교화하였고, 유사·중복 코드는 병합하고 상이한 코드는 구분하여 범주의 경계와 정의를 명료화하였다. 이후 리쾨르의 삼중 구조를 분석 구조로 적용하여 전제 조건-이야기 구성-실천 변형의 환류 흐름에 따라 자료를 재배치하고(Ricoeur, 1988), 프로틴 경력 태도와 성찰의 자기화 관점에서 판단 기준의 조정과 일의 의미 확장을 해석하였다.

분석 제시는 사건의 현상 기술을 우선 제시한 뒤 의미 분석을 말미에 묶어 제시하였다. 진실성 확보를 위해 면담 자료와 현장 텍스트를 교차 활용하고 참여자 확인(member checking)을 실시하였으며, 분석 메모와 결정 과정을 기록하여 추적 가능성을 확보하였다. 연구는 IRB 승인(AJIRB-202411-HS-002)을 거쳐 참여자에게 목적·절차·익명 처리·중도 철회 가능성을 설명하고 동의를 받은 뒤 진행하였으며, 식별 정보는 삭제하거나 일반화하고 자료는 연구 목적 범위 내에서만 관리하였다. 이러한 절차를 통해 자료의 신뢰성과 참여자 보호 원칙을 확보하였다.

1. 경력 태도의 형성과 실천

연구 참여자들은 경력 초기 또는 경로 변화·재구성 국면에서 예기치 않은 사건과 역할 변화를 경험하였다. 그들은 이러한 경험을 단순한 운명적 사건이나 외부 요인으로만 인식하지 않고, 자기 주도적 실천의 계기로 전환하였다. 경력 형성은 우연한 계기의 재해석, 반복적 실천을 통한 유능감의 구조화, 관계적 실천을 통한 지속 가능성 확보가 서로 분리된 단계가 아니라 상호 의존하며 반복·교차하는 방식으로 나타났다.

이 흐름에서 참여자들은 미메시스Ⅰ의 전제(관행·규범·역할 기대) 속에서 순응과 탐색을 반복하는 한편, 사건을 구성(미메시스Ⅱ)하는 과정에서 학습·선택·관계 조정을 병행하였다. 이후 실천 변형(미메시스Ⅲ)은 ‘도달’이 아니라 새로운 제약과 갈등을 만나 다시 전제로 회귀하며 조정이 누적되는 방식으로 나타났다. 이때 조직·정책의 조건은 배경이 아니라 실천의 가능과 불가능을 가르는 제약·자원으로 작동했고, 참여자들은 그 조건을 해석·협상하며 실천을 재조정하였다. 그 결과 참여자들은 자기 성장을 일회적 성취가 아니라 사건의 재해석과 실천 재조정이 반복되는 과정으로 이해하며, 직업정체성과 실천의 방향을 재정립해 나갔다.

2. 통찰의 내면화와 자기화

갈등 경험은 통찰을 촉발하는 매개로 기능하였다. 통찰은 즉각적인 깨달음이 아니라, 좌절·부당함·무력감·소진과 같은 흔들림의 경험을 해석하고 기준을 다시 세우는 과정에서 형성되었다. 연구 참여자들은 이러한 기준 재정렬을 통해 자기 이해를 갱신했고, 이후 실천에서 “어떤 방식으로, 어디까지 책임질 것인가”를 판단하는 준거로 삼았다. 이때 성찰은 단순 회고가 아니라, 실천의 우선순위·경계·관계·자원 배치를 재조정하는 ‘존재론적 자기화’로 해석하였다. 일부 참여자는 업무 지속을 재고할 정도의 실패감과 회의감을 경험했으나, 그 경험은 실천 중단이 아니라 기준 갱신과 실천 방식의 조정으로 연결되었다.

3. 일의 의미 구성: 경험이 정체성과 책임으로 확장

1. 논의

본 연구는 공공영역에서 5년 이상 평생교육을 실천해 온 평생교육사의 경로 재구성 경험을 심층적으로 탐색하였다. 본 연구는 경력 형성을 직무 이력의 누적이 아니라, 사건의 해석이 실천을 변형하고 그 실천이 다시 경험으로 환류하는 과정으로 이해하였다. 이를 위해 Ricoeur(1988)의 미메시스를 해석의 틀로 적용하여, 참여자들의 경력 재구성 과정을 ‘순응·탐색-활용·조정-변형·확장’으로 재구성하였다. 또한 변화 환경 속에서 가치에 기반해 경력의 방향을 재설계하는 실천적 태도로서 프로틴 경력 태도(Briscoe, Hall, & Frautschy DeMuth, 2006)를 함께 적용하였다.

첫째, 선행연구와의 유사점은 경력 형성이 경험-성찰-재실천의 반복 속에서 강화된다는 점이다. 참여자들은 실천 과정의 막힘과 갈등을 해석하고, 그 해석을 다음 실천으로 이어지도록 조정하였다. 이 결과는 경험이 학습으로 전환되는 순환 논리(Kolb, 1984)와 맞닿으며, 성찰이 실천의 방향과 기준을 재구성하는 과정(Mezirow, 2000; Schön, 1983)과도 연결된다.

둘째, 선행연구와의 차이점은 자기주도성과 가치지향성의 성격이다. 자기주도성과 가치지향성은 개인의 성향으로 고정되어 나타나지 않았다. 그것은 공공영역의 제도·조직·관계 조건 속에서 흔들림과 조정이 누적되며 ‘실천 기준’으로 형성·정렬되었다. 즉 본 연구는 프로틴 경력 태도를 개인 특성으로 환원하지 않았다. 또한 제약과 협업 조건을 해석·협상하는 과정에서 판단 준거가 구성·강화되는 양상을 밝혔다.

셋째, 본 연구의 독특한 발견은 경력 형성-통찰의 내면화-일의 의미 구성이 분절된 주제가 아니라 동일한 환류 구조 안에서 함께 구성된다는 점이다. 참여자들은 사건을 재해석하며 경로를 조정했고, 조정이 반복되며 “무엇을 지킬 것인가, 어디까지 책임질 것인가”의 기준이 정렬되었다. 이 과정에서 일의 의미는 ‘결과’가 아니라 실천 기준과 정체성·책무를 함께 정렬하는 핵심 요소로 기능하였다.

마지막으로, 미메시스 삼중 구조는 공공영역의 전제 조건 위에서 경험이 발생하고, 사건이 해석을 통해 서사로 재구성되며, 구성된 의미가 이후 실천을 조정·확장하는 환류로 드러났다는 점에서 평생교육사의 경력 경험을 해석·설명하는 틀로 기능하였다. 프로틴 경력 태도 역시 제약 조건 속에서도 개인이 가치와 주도성을 근거로 선택·조정을 수행한다는 정의 차원에서 정합적이며, 본 연구는 이를 고정된 성향이 아니라 반복 실천과 성찰 속에서 형성·강화되는 ‘실천 기준’으로 해석함으로써 설명력을 구체화하였다.

한편, 본 연구는 공공영역에서 5년 이상 활동한 평생교육사 5명을 목적 표집하여 심층 면담 중심으로 분석하였으므로 일반화에는 한계가 있다. 또한 회고 진술 기반 자료의 특성상 사건의 의미화가 현재 관점에 의해 재구성되었을 가능성이 있으며, 미메시스와 프로틴 경력 태도 적용에 따라 다른 이론적 설명은 제한될 수 있다. 그럼에도 공공영역 실천 맥락에서 경력 형성과 의미 구성을 ‘비선형적 환류 과정’으로 제시했다는 점에 의의가 있다.

2. 결론

본 연구는 공공영역에서 5년 이상 활동한 평생교육사 5명의 경험을 탐색하여, 그들의 경력 형성과 일의 의미 구성이 어떤 방식으로 구성되는지 질적 사례연구로 분석하였다. 분석 결과는 ‘사건-해석-실천 변형’이 순환하는 경력 형성의 서사 구조가 도출되었으며, 재정의한 미메시스 구조로 종합한 분석 결과는 다음과 같다.

첫째, 연구 참여자들의 경력 형성은 단선적 이동이 아니라 경험을 해석하고 실천으로 환류하는 순환 과정으로 드러났다. 참여자들은 우연한 계기를 단순 사건으로 두지 않고 자신의 문제의식과 연결해 선택의 근거로 재해석하였다. 이때 우연은 ‘실존적 사건’으로 의미화되며, 미메시스Ⅰ(순응·탐색)에서 ‘경험의 전제 조건’이 서사의 출발점으로 재구성되었다. 그 결과 경험은 ‘환경에 의해 흔들리는 경력’이 아니라 ‘경험을 이야기로 구성해 경로를 다시 그리는 경력’으로 정렬되었고, 이후 학습과 실천이 전개될 방향과 기준을 형성하는 토대가 되었다. 또한 이 과정은 한 번의 ‘도달’로 종결되지 않았으며, 새로운 사건·역할 요구·환경 조건을 만날 때마다 재해석과 재조정이 누적되는 방식으로 전개되었다.

둘째, 반복적 실천과 성찰은 자기주도성과 가치지향성이 내면화되는 과정으로 확인되었다. 참여자들은 제도적 제약과 관계적 갈등, 성과 압박을 반복적으로 경험하면서도 실천을 조정하고 기준을 갱신하였다. 성찰은 단순한 회고가 아니라 다음 실천을 결정하는 장치로 작동하였다. 즉 성찰은 ‘존재론적 자기화’로 기능하며, 참여자들이 미메시스Ⅱ(활용·조정)에서 사건을 연결하고 의미를 배열하며 ‘실천의 논리’를 구성하도록 이끌었다. 그 결과 ‘무엇을 할 수 있는가’의 축적을 넘어 ‘무엇을 지킬 것인가’의 가치 기준과 ‘어디까지 책임질 것인가’의 실천 범위가 함께 정렬되었고, 이 기준이 경력의 지속과 경로 재구성을 지탱하는 핵심 자원으로 작동하였다. 프로틴 경력 태도(자기주도성·가치지향성)는 독립된 이론 틀이라기보다, 미메시스Ⅱ에서 구성된 실천 기준이 반복 적용·조정되며 안정화된 결과로 해석되었다. 또한 흔들림과 좌절은 중단으로만 귀결되지 않고, 기준을 다시 세우고 실천 방식을 조정하는 계기로 기능하였다.

셋째, 연구 참여자들에게 일의 의미는 과업 수행을 넘어 직업정체성과 사회적 책임 실천으로 확장되는 방식으로 나타났다. 만남·울림·몰입의 경험은 감정적 보람에 머물지 않고 실천 방향을 재정렬하는 근거로 기능하였다. 참여자들은 타인의 변화와 관계적 경험 속에서 자신의 역할을 구체화하였고, 일은 개인의 삶과 공공적 책임을 연결하는 실천의 장으로 재구성되었다. 특히 이 과정은 미메시스Ⅲ(변형과 확장) 국면에서 ‘일=존재 방식’의 인식이 강화되며, 역할 정체성과 책임의 범위가 동시에 확장되는 방식으로 확인되었다. 이 확장은 개인의 의지만으로 성립하지 않았으며, 제도·조직·관계 조건을 해석하고 협상하는 과정에서 ‘가능한 방식’을 다시 설계하는 실천으로 구체화되었다.

이상의 결과는 공공영역 평생교육사의 경력 형성과 일의 의미 구성이 미메시스적 순환 속에서 경험의 전제 조건이 서사로 구성되고, 서사가 다시 실천을 변형하는 방식으로 반복되며 구성되는 과정임을 보여준다. 또한 이 과정은 단순한 직무 숙련의 누적이 아니라, ‘실천 기준의 형성-재배치-확장’이 직업정체성과 공공적 책무를 함께 강화하는 구조로 전개된다는 점에서 의미가 있다. 아울러 본 연구에서 미메시스 Ⅰ-Ⅱ-Ⅲ은 ‘단계의 직선적 이동’이 아니라, 동일 참여자가 국면을 재해석하며 의미를 갱신하는 비선형적 과정으로 드러났다.

한편, 본 연구는 공공영역에서 5년 이상 활동한 평생교육사 5명을 목적 표집하여 심층 면담 자료를 중심으로 분석하여, 결과를 모든 평생교육사 집단으로 일반화하는 데에는 한계가 있다. 또한 자료가 참여자의 회고 진술에 기반하므로 사건의 해석과 의미화가 시간 경과와 현재 관점에 의해 재구성되었을 가능성이 있으며, 일부 경험은 선택적으로 강조되거나 축소되었을 수 있다.

3. 의의 및 제언

본 연구의 의의는 다음과 같다. 첫째, 공공영역 평생교육사의 경력개발을 ‘사건의 축적’이 아니라, 실천 경험이 해석되고 성찰을 거쳐 실천으로 환류하는 과정으로 제시하여 경력 논의를 실천 경험 중심으로 구체화한 데 있다. 또한 본 연구는 공공영역 평생교육사의 경력 형성과 일의 의미 구성을 Ricoeur의 미메시스 삼중 구조와 프로틴 경력 태도를 결합하여 분석한 국내 최초의 독립적 연구로서, 경력 논의를 ‘사건-해석-실천 변형’의 환류 구조로 재구성하고 정교화하였다. 이는 경력 형성이 단선적 이동이 아니라, 제도·조직·관계 조건 속에서 사건이 재해석되고 실천이 변형되는 비선형적 순환으로 전개됨을 드러냈다. 둘째, 자기주도성과 가치지향성을 개인의 선언이나 성향으로 환원하지 않고, 제도·조직·관계 조건 속에서 형성·조정·안정화되는 실천 기준으로 재개념화하였다. 특히 자기주도성과 가치지향성은 고정된 특성이 아니라, 사건의 해석과 선택의 구성, 그리고 반복 실천의 점검 속에서 ‘판단 준거’로 정렬되고 갱신되는 방식으로 형성되는 구조를 제시하였다. 셋째, 일의 의미가 경력개발 과정 내부에서 정체성과 사회적 실천으로 확장되는 방식으로 구성됨을 제시하였다. 즉 일의 의미는 결과 변수가 아니라, 실천 기준과 정체성·책무를 함께 정렬하는 핵심 요소로 기능하며, 의미의 확장은 실천의 변형과 책임 범위의 재구성으로 전개되는 구조를 설명하였다.

이상의 결과를 바탕으로, 공공영역 평생교육사의 경력개발이 지속될 수 있도록 실천 경험이 ‘기록-성찰-피드백-재구성’으로 환류될 수 있는 지원 기반을 마련할 필요가 있으며, 실천 경험이 개인 내부에 축적되는 데 그치지 않도록 공유와 재구성을 가능하게 하는 조직적 장치의 설계가 요구된다.

또한 평생교육사의 역할과 전문성 강화를 위해 역할 경계와 업무 재량의 범위를 명료화하고, 역량 단계(성장 경로)와 지원 체계를 연동하는 정비가 요구된다. 특히 공공영역의 성과 압박과 다중 이해관계 속에서 ‘어디까지 책임질 것인가’의 기준이 흔들리지 않도록, 역할·권한·평가가 정합적으로 연결되는 운영 체계 설계가 뒷받침되어야 한다. 더불어 관계적 실천이 경력 지속의 핵심 조건으로 확인된 만큼, 협업과 조정 역량을 개인에게만 요구하기보다 협업 절차와 연계 체계를 조직 차원에서 구축함으로써 관계가 개인의 부담으로 고립되지 않도록 해야 한다.

후속 연구는 첫째, 공공·민간·혼합 영역의 비교를 통해 공공영역 평생교육사의 경력개발과 의미 구성 과정을 확장하여 검토할 필요가 있다. 둘째, 기관 유형, 고용 형태, 지역 맥락, 경력 단계에 따른 경험 차이를 세분화하여 경력 지속 조건을 더 구체화할 필요가 있다. 셋째, 실천 기록과 동료 학습 구조가 성찰과 기준 형성에 미치는 영향을 추적하는 종단적 연구를 통해 ‘환류 구조’의 변화 양상을 검토할 것을 제언한다.