평생교육 단과대학 성인학습자 대학생의 성취목표지향성과 학업지연행동의 관계에서 그릿의 매개효과

Ⅰ. 서론

백세 시대를 맞이하면서, 평생교육은 단순한 선택이 아닌 필수적인 사회적 요구로 자리 잡고 있다. UNESCO(2016)의 보고서에 따르면, 인구 고령화, 기술 변화, 경제적 요구 등으로 인해 평생교육에 대한 관심과 참여가 급증하고 있으며, 그 필요성과 중요성도 지속적으로 증가하고 있다. 한국 정부도 이러한 흐름에 발맞추어 ‘평생학습 진흥방안(2023～2027년)’을 발표하며, 누구나 평생학습을 통해 학점과 학위를 취득할 수 있는 제도를 마련하고자 노력하고 있다(교육부, 2022). 2008년 이후, 교육부는 대학재정 지원사업을 통해 대학 중심의 평생학습을 활성화하고 성인 친화적인 고등평생교육 체제를 구축하기 위한 다양한 정책적 노력을 기울이고 있다. 이 과정에서 ‘선취업 후진학 지원 시스템 구축 사업(2012년)’, ‘평생학습 중심 대학 지원 사업(2015년)’, ‘평생교육 단과대학 지원 사업(2016년)’, 그리고 ‘대학의 평생교육체제 지원 사업(2017년)’ 등을 지속적으로 추진하였는데, 2019년부터는 ‘고등평생교육기관으로서 대학의 기능 및 위상 강화’라는 비전 아래 다년도 사업체계인 대학평생교육체제 지원사업(Lifelong education at universities for the Future of Education; LiFE)이 시행되고 있다. LiFE 1.0 사업(2019.6～2023.5)을 거쳐 지금 현재 LiFE 2.0 사업(2023.6～2025.5)을 진행 중에 있는데, 본 사업은 2025년부터 지역혁신(RIS), 산학협력(LINC3.0), 전문직업교육(HiVE), 지방대활성화 사업 등과 통합되어 ‘지역혁신중심 대학지원체계(Regional Innovation System & Education; RISE)’로 시행될 예정이다(교육부, 2023; 차성현, 2024). 이러한 정책사업에 힘입어 대학 내에서는 성인학습자를 위한 단과대학, 학부, 학과 등이 신설되어 고등교육 접근성이 향상된 점과 지역산업이 필요로 하는 인재를 양성하고 배출된 인재가 지역에 정주해 지역발전으로 이어지게 한다는 점에서는 매우 긍정적이다. 이와 같은 정책이 단순히 교육 기회의 제공에 중점을 두고 있어(이정우·이범수·우선영, 2024), 성인학습자와 교수진을 위한 실질적인 학습지원 및 교수지원을 통한 교육의 질 향상에 대한 고려가 소홀해지고 있는 것이 아쉬운 현실이다.

이러한 변화 속에서 성인학습자를 위한 대학 내 평생교육 단과대학, 학부, 학과 등의 역할과 위상이 점차 중요해지고 있으며, 이에 대한 사회적 관심도 함께 커지고 있다(손승남, 2015). 그러나 성인학습자 대학생들은 학령기 대학생들과는 다른 학습환경과 도전에 직면해 있다. 성인학습자는 자기주도성을 바탕으로 목표를 세우고 이를 달성하기 위해 노력하지만, 학업에 대한 부담과 동기 부족 등으로 인해 학업지연행동을 보일 가능성이 높다(김현진·전종희, 2014; 하오선, 2019). 특히, 평생교육 단과대학 재학생 중 약 36%가 학업 중단 의사를 표현한 바 있으며(하오선, 2019), 이는 성인학습자들의 학업지연행동이 심각한 문제로 대두되고 있음을 보여준다. 성인학습자가 고등교육환경인 대학에서 학업을 지속하는 것은 성인학습자 개인뿐만 아니라 대학, 지역 및 국가 차원에서의 주요 과제로 대두되면서, 최근 다양한 평생학습의 장에 참여하는 성인학습자에 대한 관심이 높아져 이들을 대상으로 하는 연구가 수행되고 있다. 그러나 대학 내에서 성인학습자에 대한 이해나 이들을 대상으로 이루어진 연구 결과는 많지 않은 것이 현실이다(박봉환·이미애, 2023). 최근까지 성인학습자 대상 선행연구들은 주로 방송통신대학 소속 재학생, 대학 부설 평생교육기관이나 지역 내 평생학습 시설에 소속된 평생학습자에 대한 연구가 주로 이루어져 연구대상의 한계가 존재한다. 특히, 학업지연행동 관련 연구는 대부분 학령기 초·중·고·대학생 또는 원격대학 성인학습자에 집중된 경향이 있기에 일반대학 내 성인학습자 학생 수가 증가되는 상황에서 평생교육 단과대학 학생인 성인학습자의 차별화된 특성을 파악할 필요성이 제기되고 있다. 학업지연행동의 다양한 요인 중 성인학습자의 핵심적인 심리 특성·역량이자 학습동기인 성취목표지향성, 그릿을 중점적으로 살펴본 연구는 찾아보기 힘들다. 학교급이 올라갈수록 학습에 영향을 미치는 요인으로 성적보다 성취목표지향성, 그릿 등을 포함하는 학습동기가 더 큰 영향을 끼칠 수 있다는 점에서(백서영·임효진·류재준, 2020), 평생교육 단과대학 재학생들의 성취목표지향성과 그릿이 학업지연행동을 줄이고 학습을 지속하는 데 중요한 역할을 할 것으로 예상된다.

성취목표지향성은 성인학습자의 학업지연행동에 중요한 영향을 미치는 요인 중 하나로, 목표 유형에 따라 학습자의 행동과 학업 성과가 달라질 수 있다(Ames & Archer, 1988; Elliot & Harackiewicz, 1996). 성취목표지향성이 학업지연행동에 미치는 영향에 대한 연구는 20대 학령기 대학생이나 일반 성인학습자들을 대상으로 한 사례들이 많지만(김현진·전종희, 2014; 양민정, 2017; 이다연, 2018; 한정수·이은철, 2024), 대학 내 성인학습자를 대상으로 한 연구는 찾아보기 힘들다. 일반적으로 성인학습자들은 사회적, 개인적으로 다양한 구실을 하며 자신의 목적에 따라 학습을 스스로 선택하기에(한상훈, 2007), 그들이 추구하는 성취목표에 따라 학습자의 학습수행과정, 학습몰입뿐 아니라 학업지연행동에 유의한 차이가 있다고 국내외 연구에서 보고되고 있다(이다연, 2018; Cury et al., 2006). 성인학습자들의 개인적·사회적 환경은 일과 학업을 병행하는 재직자가 대다수가 포함되어 있기에 학령기 대학생보다 시간적, 경제적, 사회적 장애 요인에 노출될 부담 수준이 훨씬 높다(하오선, 2019). 따라서 평생교육 단과대학 성인학습자 재학생들이 학업과 직무를 병행하는 과정에서 겪는 학업지연행동을 유발하는 원인과 이를 극복할 수 있는 방안을 모색하는 차별화된 연구가 절실히 필요하다.

그릿(Grit)은 개인이 장기적인 목표를 달성하기 위해 열정과 끈기를 유지하는 능력으로 정의되며, 학업성취와 직무 수행, 삶의 만족도 등과 밀접한 관련이 있다(Duckworth et al., 2011; Eskreis-Winkler et al., 2014). 성인학습자를 대상으로 한 그릿 연구는 학업성취도, 자기효능감, 참여동기, 학습몰입 등과의 관계에 대한 연구가 주를 이룬다. 하혜숙·임효진·황매향(2017)의 연구에서 원격대학에 참여한 성인학습자를 대상으로 한 연구에서 그릿이 학업을 지속하고 높은 학업성취도를 획득하는 데 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 유은찬(2024)은 대학 내 성인학습자의 그릿, 학업적 자기효능감, 학업성취 간에 정적인 상관관계가 있음을 밝히고, 그릿 증진을 도모할 필요가 있음을 강조했다. 황유정·이윤상(2022)의 사이버대학교 산업체 위탁생의 학습 참여동기가 그릿을 통하여 학습몰입에 미치는 영향에 관한 연구에서 목적지향적 학습참여동기와 학습지향적 학습참여동기는 그릿에 긍정적 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이현(2021), 오중근(2023) 등의 연구에 따르면, 성취목표지향성이 그릿에 부분적으로 정적인 영향을 미치는 것으로 보고하고 있다. 이 두 연구는 체육교과 초·중등 학생을 대상으로 하여 진행되었다는 공통점이 있다. 최근 한정수·이은철(2024)의 연구에 따르면, 성취목표지향성과 그릿이 학업지연행동에 상호작용 효과가 있는 것으로 나타났다. 그릿이 학업지연행동을 줄이는 데 중요한 역할을 할 수 있다는 연구 결과도 보고되고 있지만(Scott, 2014), 대학 내 성인학습자를 대상으로 한 그릿과 학업지연행동 간의 관계에 대한 연구는 여전히 미흡한 실정이다(윤옥희·최성우, 2022).

선행연구들을 종합하여 볼 때, 평생학습 시대에 끊임없이 역량을 개발하고 성장해 나가는 성인학습자들에게 학업지연행동은 학업적 어려움이 되고 이들이 가지는 성취목표지향성에 따라 학업지연행동을 방지할 수 있을지에 대한 연구의 필요성을 제기할 수 있다. 특히, 그릿이 학업지연행동에 미치는 매개효과를 분석하는 대학 내 성인 학습자를 대상으로 한 연구는 부족하여 본 연구가 필요하다고 사료된다. 성인학습자들은 학령기 학생들과 달리 자발적인 학습 동기를 지니고 있지만, 그들의 성취목표지향성과 그릿이 학업지연행동에 미치는 구체적인 영향력에 대한 연구는 여전히 부족하다. 현재 대학 내 성인학습자를 대상으로 한 관련 연구가 부족한 상황에서, 성취목표지향성과 그릿이 학업지연행동을 극복하거나 통제하는 데 중요한 요인으로 작용할 수 있음을 밝히는 것이 본 연구의 필요성이다.

이러한 필요성에 입각하여 본 연구는 평생교육 단과대학 성인학습자 대학생의 학업지연행동을 이해하기 위한 목적을 가지고 성취목표지향성이 학업지연행동과의 관계에서 그릿의 매개효과를 검증하는 데 그 목적을 둔다. 이를 통해 대학 내 성인학습자의 학습 동기를 이해하고, 그들의 학업지연행동을 예방하고 극복할 수 있는 실질적인 방안을 모색하고자 한다. 이 연구는 평생교육이 필수적인 시대적 요구로 자리 잡은 현 상황에서, 대학 내 성인학습자들의 학습지원 방안을 마련하는 데 기여할 수 있을 것으로 기대된다. 본 연구의 목적인 평생교육 단과대학 성인학습자 대학생의 성취목표지향성과 학업지연행동의 관계에서 그릿의 매개효과를 알아보기 위해 설정한 연구문제와 이러한 연구 문제를 기초로 한 연구모형은 [그림 1]과 같다.

[그림 1]

연구 모형

연구문제 1. 평생교육 단과대학 성인학습자 대학생의 성취목표지향성, 학업지연행동, 그릿 관계는 어떠한가?

연구문제 2. 평생교육 단과대학 성인학습자 대학생의 성취목표지향성과 학업지연행동 간 관계에서 그릿의 매개효과는 어떠한가?

Ⅱ. 이론적 배경

Ⅲ. 연구 방법

1. 연구 대상

본 연구를 수행하기 위해 부산에 소재한 A대학교 평생교육(체제) 단과대학인 미래융합대학에 재학 중인 남녀 성인학습자 대학생을 대상으로 구글 Docs 온라인 링크를 통해서 2024년 3월 22일부터 4월 8일까지 온라인 자기보고식 설문조사를 진행하였다. 불성실응답, 중복응답, 미응답 자료 10부를 제외하고, 총 132명의 자료를 분석하였다. 연구 대상의 인구사회학적 특성은 <표 1>과 같다.

<표 1>

연구대상의 인구사회학적 특성(N=132)

연구대상자는 총 132명이며 성별분포는 남자가 52명(39.4%), 여자가 80명(60.6%)로 나타났고, 연령분포는 20대가 68명(51.5%), 30대가 22명(16.7%), 50대가 19명(14.4%), 40대가 14명(10.6%), 60대 이상이 9명(6.8%) 순으로 나타났다. 또한 학년은 2학년이 44명(33.3%), 3학년이 34명(25.8%), 1학년이 29명(22.0%), 4학년이 25명(18.9%) 순으로 나타났다. 또한 전공학과는 평생교육·상담학이 70명(53.0%), 전기전자 소프트웨어학이 28명(21.2%), 경찰범죄심리학이 22명(16.7%), 기계조선 에너지시스템학이 12명(9.1%) 순으로 나타났고, 취업상태는 취업이 105명(79.5%), 미취업이 27명(20.5%)로 나타났다.

2. 측정 도구

1) 성취목표지향성

성취목표지향성을 측정하기 위하여 박병기·이종욱(2005)이 Elliot & Church(1997), Elliot & McGregor(2001), Skaalvik(1997)의 기존 척도들을 참고하여 개발, 타당화한 2×2 성취목표지향성 척도를 사용하였다. 박병기·이종욱(2005)는 지향내용(숙달/수행)과 지향태도(접근/회피)에 따라 2×2 4요인구조로 구성하고 하위변인은 숙달접근 목표지향성, 숙달회피 목표지향성, 수행접근 목표지향성, 수행회피 목표지향성으로 총 4가지로 26문항을 구성하였다. 본 연구에서 성취목표지향성을 측정하기 위한 최종 문항의 하위요인 및 신뢰도는 <표 2>와 같다.

<표 2>

성취목표지향성의 하위요인별 문항 구성 및 신뢰도

2) 학업지연행동

학업지연행동의 척도를 측정하기 위해 Lay(1986)의 일반지연행동 척도(General Procrastination Scale)를 임성문(2006)이 번안한 것을 사용하여 전보라·김정섭(2015)이 개발, 타당화한 학업지연행동 척도를 사용하였다. Lay(1986)가 개발한 척도는 단일요인으로 총 20문항이며, Likert 5점 척도(1점: 전혀 그렇지 않다, 5점: 항상 그렇다)로 평정된다. 점수가 높을수록 지연행동이 낮은 것을 의미하고 Lay(1986)에 보고된 검사의 신뢰도 Cronbach's α 계수는 0.78에서부터 0.89까지 나타났고 임성문(2006)의 연구에서 신뢰도 검사의 Cronbach's α 계수는 0.84로 나타났다. 전보라·김정섭(2015)에서는 하위요인은 비효율적 학습습관 6문항, 부정적 정서 6문항, 비효율적 시간관리 4문항, 목표 및 진로 미결정 4문항, 비합리적 신념 4문항, 벼락치기 4문항, 수동성 5문항으로 총 33문항이다. 신뢰도 Cronbach's α 계수는 0.84로 나타났다. 본 연구에서 학업지연행동을 확인하기 위한 최종 문항의 하위요인 및 신뢰도는 <표 3>과 같다.

<표 3>

학업지연행동의 하위요인별 문항 구성 및 신뢰도

3) 그릿

그릿을 측정하기 위해서 이정림(2015)이 그릿-O(Dockworth & Quinn, 2007)와 학업그릿 척도(Rojas et al., 2012)를 참고하여 수정하고 재구성한 척도를 사용하였다. 그릿-O척도는 장기적 목적을 달성하기 위해 지속적으로 노력하는 노력 지속성 척도 8문항(문항예시: 나는 시작한 일은 무슨 일이 있어도 끝마친다.)과 장기적 목적에 일관성 있게 관심을 갖는 관심 일관성 척도의 7문항(문항예시: 나는 목표를 자주 바꾸는 편이다. 부정문항)으로 총 15문항으로 구성되었다. 그릿 척도의 각 문항 Likert식 5점 척도로 각 문항의 내용에 동의하는 정도를 ‘매우 그렇다(5점)’에서 ‘전혀 그렇지 않다(1점)’ 채점 과정에서 부정문으로 진술된 문항은 역순으로 채점한다. 점수가 높을수록 그릿 수준이 높음을 의미한다. 이정림(2015)의 연구에서 요인분석을 통해서 3개 문항을 제외하고 노력 지속성 8개 문항, 관심 일관성 4문항으로 구성하였고 노력 지속성 척도의 Cronbach ɑ 계수는 .87, 관심 일관성 척도의 Cronbach ɑ 계수는 .67이었다. 본 연구에서 그릿을 확인하기 위한 최종 문항의 하위요인 및 신뢰도는 <표 4>와 같다.

<표 4>

그릿의 하위요인별 문항 구성 및 신뢰도

Ⅲ. 연구 결과

1. 기술통계

본 연구의 주요 변인인 성인학습자의 성취목표지향성, 학업지연행동, 그릿의 일반적인 경향을 확인하기 위해 기술통계를 통하여 각 변인의 하위요인에 대한 평균, 평균편차, 왜도, 첨도를 산출하였다(<표 5> 참조).

<표 5>

주요 변인의 기술통계 결과(N=132)

전체 성취목표지향성에 대한 평균은 3.28점, 하위요인 중 숙달접근 평균은 3.54점, 숙달회피 평균은 2.70점, 수행접근 평균은 2.76점, 수행회피 평균은 2.49점으로 나타났다. 또한 전체 학업지연행동에 대한 평균은 2.26점, 하위요인 중 비효율적 학습습관 평균은 2.55점, 부정적정서 평균은 2.48점, 비효율적 시간관리 평균은 1.90점, 목표 및 진로 미결정 평균은 2.05점, 비합리적 신념 평균은 1.95점, 벼락치기 평균은 2.51점, 수동성 평균은 2.17점, 전체 그릿에 대한 평균은 3.40점, 노력지속성 평균은 3.71점, 흥미일관성 평균은 2.77점으로 나타났다.

자료의 정규성 가정 충족 여부를 판단하기 위해 왜도(Skewness)와 첨도(Kurtosis)를 확인한 결과, 모든 변인의 왜도는 ±2 미만, 첨도는 ±7 미만으로 나타났다. 따라서 이 자료는 왜도와 첨도의 절댓값이 각각 3과 8을 초과하지 않으므로 정규성 가정을 만족하는 것으로 볼 수 있고, 회귀분석과 같은 모수통계를 진행하는 데 있어 자료의 분포는 문제가 없는 것으로 판단할 수 있다(Kline, 2005).

2. 성취목표지향성, 학업지연행동, 그릿 상관분석

성취목표지향성, 그릿, 학업지연행동 간 상관관계를 확인하기 위해 피어슨의 상관관계 분석(Pearson’s correlation analysis)을 실시한 결과, 성취목표지향성과 학업지연행동과는 r=-.244(p<.01)의 부(-)적인 상관관계를 보이는 것으로 나타났다. 즉, 성취목표지향성이 높을수록 학업지연행동이 감소함을 알 수 있다. 또한 성취목표지향성과 그릿과는 r=.350(p<.01)의 정(+)적인 상관관계를 보이는 것으로 나타났다. 즉, 성취목표지향성이 높을수록 그릿이 증가함을 알 수 있다. 또한 그릿과 학업지연행동과는 r=-.248(p<.01)의 부(-)적인 상관관계를 보이는 것으로 나타났다. 즉, 그릿이 높을수록 학업지연행동이 감소함을 알 수 있다([그림 2], <표 6> 참조).

[그림 2]

성취목표지향성, 그릿, 학업지연행동 간 상관관계

<표 6>

성취목표지향성, 학업지연행동, 그릿의 평균과 상관관계

3. 성취목표지향성와 학업지연행동의 관계에서 그릿의 매개효과

성인학습자의 성취목표지향성과 학업지연행동과 관계에서 그릿의 간접(매개)효과를 검증하기 위해 회귀분석을 Baron & Kenny(1986)의 3단계 절차에 따라 실시하였다. 먼저 첫 번째 단계에서는 독립변수인 성취목표지향성이 매개변수인 그릿에 유의한 영향을 미치는지 확인했다. 그리고 두 번째 단계에서 독립변수인 성취목표지향성이 종속변수인 학업지연행동에 미치는 영향을 살펴보았다. 세 번째 단계에서는 독립변수인 성취목표지향성과 매개변수인 그릿이 동시에 종속변수인 학업지연행동에 유의한 영향을 미치는지 살펴보았다(<표 7> 참조).

<표 7>

성인학습자의 성취목표지향성과 학업지연행동과 관계에서 그릿의 간접(매개)효과

<표 7>에서 성인학습자 대학생의 성취목표지향성과 학업지연행동과 관계에서 그릿의 간접(매개)효과를 살펴보면 독립변수인 성취목표지향성이 매개변수인 그릿에 유의한 영향을 검정하기 위한 분석단계 1을 살펴보면 설명력(R²)은 총분산의 12.3%를 설명하고 있으며, F값은 18.202로 유의수준 p<.001 수준에서 통계적으로 유의한 것으로 회귀모형의 적합도는 통계적으로 유의하였다. 또한 성취목표지향성(β=0.350, p<.001)은 그릿에 통계적으로 유의한 정(+)적 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 매개효과 검증을 위한 첫 번째 조건이 성립된 것으로 나타났다.

다음으로 독립변수인 성취목표지향성이 종속변수인 학업지연행동에 미치는 영향을 검정하기 위한 분석단계 2를 살펴보면 설명력(R²)은 총분산의 6.0%를 설명하고 있으며, F값은 8.240으로 유의수준 p<.01 수준에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 성취목표지향성(β=-0.244, p<.01)는 학업지연행동에 통계적으로 유의한 부(-)적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 매개효과 검증을 위한 두 번째 조건에 충족한 것으로 나타났다.

매개효과를 검정하기 위하여, 성인학습자의 성취목표지향성과 그릿이 종속변수인 학업지연행동에 미치는 영향을 검정하기 위한 분석단계 3을 살펴보면 설명력(R²)은 총분산의 9.0%를 설명하고 있으며, F값은 6.368로 유의수준 p<.01 수준에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 또한 성취목표지향성(β=-0.179, p<.05), 그릿(β=-0.186, p<.05)는 학업지연행동에 통계적으로 유의한 부(-)적인 영향을 미치는 것으로 나타났다([그림 3] 참조). 이와 같이 분석단계 2에서는 설명력(R²)이 총분산의 6.0%을 나타내는데 분석단계 3에서는 9.0%로의 상승을 보였다. 이것은 성취목표지향성만으로 학업지연행동을 설명할 때보다 매개변수 그릿을 포함하면 설명력이 더욱 상승됨을 보여준다. 또한, 분석단계 3에서 성취목표지향성의 표준화계수 값이 분석단계 2의 β=-0.244에서 β=-0.179로 감소하였다. 따라서 성취목표지향성과 학업지연행동과의 관계에서 그릿은 부분매개효과(Partial mediation effect)가 있음을 확인할 수 있었다.

[그림 3]

성인학습자 대학생의 성취목표지향성과 학업지연행동의 관계에서 그릿의 매개효과 분석

이처럼 위계적 회귀분석을 통해 그릿이 성취목표지향성과 학업지연행동 사이에서 매개역할을 하는 것으로 검증되었지만, 부가적으로 성취목표지향성이 그릿을 매개하여 학업지연행동에 미치는 간접효과의 크기를 추정하고, 간접효과의 통계적 유의성 여부를 판단하기 위해 Hayes(2013)가 제안한 부트스트랩 검증을 실시하였다(<표 8> 참조).

<표 8>

부트스트래핑(bootstrapping)을 통한 성취목표지향성과 학업지연행동의 관계에서의 그릿 매개효과 검증

매개효과의 유의성 검증을 하는 데 있어 대표적으로 사용되는 방법은 Sobel Test이지만 normal theory approach 방식은 샘플의 분포가 반드시 정규분포를 띄어야 한다는 전제 조건 하에 검증이 가능하다. 샘플의 정규분포를 가정하지 않아도 되는 매개효과 검증방법인 부트스트랩(bootstrap)의 신뢰구간을 통한 검증방법은 매우 신뢰성이 높다고 예측된다(Hayes, 2013). SPSS Process macro의 간접효과 모형인 4번 모형을 적용하였고, 부트스트랩 표본수는 5000, 신뢰수준은 95%로 설정하여 분석하였다.

Ⅳ. 논의 및 결론

평생교육 단과대학 성인학습자 대학생을 대상으로 학업에 방해요소인 학업지연행동을 극복하거나 통제할 수 있는 요인으로 성취목표지향성과 그릿을 삼아 이를 심도깊게 살펴보기 위해, 본 연구는 평생교육 단과대학 성인학습자 대학생을 대상으로 성취목표지향성이 학업지연행동에 미치는 영향을 확인해보고, 그들의 성취목표지향성과 학업지연의 관계에서 그릿의 매개효과를 검증하였다. 본 연구에서 밝혀진 결과를 요약하고 논의한 내용은 다음과 같다.

첫째, 평생교육 단과대학 성인학습자의 성취목표지향성과 학업지연행동의 관계를 확인한 결과, 성인학습자의 성취목표지향성이 학업지연에 유의미한 부적 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 성인학습자의 성취목표지향성이 높을수록 학업지연행동을 덜 한다는 것을 의미한다. 이러한 연구 결과는 김현진·전종희(2014) 연구에서 원격대학 성인학습자의 출석 및 토론지연행동이 성취목표지향성과 유의미한 영향을 받는다는 결과와 맥락을 같이 한다. 본 연구의 결과는 성인학습자의 성취목표지향성이 학업지연행동에 미치는 부적 영향을 강조하며, 이는 성인학습자가 학업에 대한 목표를 명확히 설정하고 이를 달성하기 위한 동기를 부여받을 때 학업지연을 줄일 수 있음을 시사한다. 이는 어떤 성취목표지향성의 태도를 취하느냐가 학업지연행동 유발을 강화 혹은 약화시킬 수 있을 것으로 예상된다는 양민정(2017)의 주장과도 맥을 같이 한다. 따라서 평생교육 단과대학에서는 성인학습자의 성취목표지향성을 높이기 위한 다양한 성인학습자 친화적 프로그램 및 지원이 필요하다. 특히, 성취목표지향성을 높이기 위한 교육적 개입이 학업지연행동을 감소시키는 데 효과적일 수 있으며, 이는 성인학습자의 자기주도적 학습을 촉진하는 방향으로 나아가야 한다.

둘째, 평생교육 단과대학 성인학습자의 성취목표지향성과 그릿의 관계를 확인한 결과, 성인학습자의 성취목표지향성은 그릿에 통계적으로 유의미한 정적 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 성인학습자의 성취목표지향성이 높을수록 그릿이 높아짐을 의미한다. 선행연구에서 그릿이 학업지연행동을 줄이는데 긍정적 영향을 밝힌 연구들과 같은 맥락의 결과라 볼 수 있고(권대훈, 2016; 문현정·김정규, 2019; Scott, 2014; Siah et al., 2019; Stöber & Joormann, 2001), 김종건·홍지영(2012)의 연구에서는 우울이 학업지연행동과는 직접적인 영향을 미치지 않지만, 그릿이 매개되어 학업지연행동을 감소시킨다는 것과도 비슷한 맥락이다. 본 연구는 평생교육 단과대학 성인학습자의 학습동기와 학업지연행동에 대한 이해를 심화시키는 데 기여하며, 향후 연구에서는 성취목표지향성, 그릿과 학업지연행동 간의 관계를 더욱 심층적으로 탐구하고, 다양한 변수를 고려한 연구가 필요할 것이다. 이를 통해 성인학습자 대학생의 학습경험을 개선하고, 성공적인 학업 수행을 지원할 수 있는 기반을 마련할 수 있을 것이다.

셋째, 평생교육 단과대학 성인학습자의 성취목표지향성과 학업지연행동의 관계에서 그릿의 매개효과를 확인하였다. 그 결과 성인학습자의 성취목표지향성과 학업지연행동의 관계에서 그릿이 간접 매개 하는 것으로 나타났다. 이는 성인학습자의 성취목표지향성과 그릿이 높을수록 학업지연행동을 덜 한다는 것으로 해석할 수 있다. 이와 관련된 선행연구는 아직 미비한 상황이고 초등학생을 대상으로 한 정지은(2021)의 연구에서 성취목표지향성이 학업지연의 관계에서 유의한 예측을 하고 그릿이 높은 학생은 지연행동을 덜 보인다는 결과와 맥락을 같이한다. 즉, 학습자의 수동지연을 낮추기 위해서는 학습자가 목표를 추구하는 과정에서 열정과 인내를 가지도록 하는 것과 목표 추구에 있어서 적극성을 가지도록 하는 것이 중요하다고 할 수 있다. 대학 성인학습자에게 학교생활은 학령기 대학생과 달리 직장, 가정과 같은 외부상황과 연결되어 다양한 역할 속에서의 적응적 요인이 영향을 미치기 때문에 개별적이면서 실질적 지원이 중요한 것이다(안현용, 2020, 2021). 이는 성인학습자가 대학생활에 만족감을 느끼며 학습에 임할 수 있도록 대학 환경과 학습자 개인의 상황에 맞는 성인학습자 맞춤형 또는 친화형 교육 지원이 절실히 요구됨을 알 수 있다. 최근 AI튜터 등의 등장으로 인공지능(Artificial Intelligence, AI) 기술을 활용하여 성인학습자 교육이 가능해짐에 따라, 본 연구결과를 토대로 성인학습자의 학습방해 요소인 학업지연행동을 극복할 수 있는 AI기반 맞춤형 학습지원 플랫폼, 시스템, 콘텐츠, 소프트웨어, 애플리케이션, 도구 등을 개발해 볼 수 있을 것이다.

본 연구가 지니는 의의는 다음과 같다. 첫째, 이자명(2022)의 연구에서 지연행동의 연구 동향의 연구대상으로 성인은 6.5%를 차지할 만큼 연구가 미흡한 상황에서 성인학습자를 연구대상으로 설정하였다. 이는 생애발달 과정 속에서 지속되는 경험으로서의 지연행동이 한 개인의 적응에 미치는 영향을 고려한다면, 지연행동을 보다 구체화하고 다양한 관련 변인과 대상을 규명하는 연구는 지연행동자의 생활적응을 돕는 의미 있는 정보가 될 것이다(이정아·현명호, 2009). 둘째, 윤옥희·최성우(2022)의 성인학습자 그릿 연구 동향 및 주요 변인 분석 결과에 따르면, 그릿에 대한 연구주제는 2016년 2.8%에서 2021년 44.6%로 늘어났고 국내 성인학습자를 대상으로 수행된 그릿 관련 연구에 대한 학계 및 대중들의 관심이 최근에 늘어나고 있음을 알 수 있지만 총 8개로 나눈 연구대상별 분류에서 평생교육 단과대학의 성인학습자 대학생에 대한 대상은 없는 것으로 나타나 본 연구에서는 새로운 연구대상자를 발굴하고 이에 대한 연구를 시행한 것이다. 또한, 평생학습 시대에 끊임없이 자신의 역량을 개발하며 지속적으로 성장하는 성인 학습자 대학생의 특성을 고려할 때, 그릿의 개념인 목표 달성을 위한 장기적 열정과 인내력은 미성년 학생이나 학령기 대학생뿐만 아니라 성인 학습자에게도 매우 중요하다. 셋째, 학업지연행동이나 성취목표지향성과 그릿에 대한 연구는 초·중·고등힉생, 일반 대학생 등과 같은 학령기 학습자나 원격대학 성인학습자들에 대한 연구는 있으나, 평생교육 단과대학 성인학습자 대학생을 대상으로 한 연구는 거의 전무한 현실이다. 본 연구를 통해 성취목표지향성과 학업지연행동의 관계에서 매개변인인 그릿의 영향력을 확인하였기에, 학업지연행동의 어려움을 호소하는 성인학습자 대학생들에게 장기적인 성취목표를 (재)설정하고 본인에게 최적의 과업 분배로 학습흥미를 높이고 꾸준히 노력을 유지할 수 있는 학습환경을 조성한다면 학업지연행동을 줄일 수 있다는 것을 알 수 있다. 따라서 본 연구결과가 평생교육시대에 대학 내 성인학습자 재학생들의 학습동기 부여 및 학업성취를 높이기 위한 교육·상담 개입 프로그램이나 정책 개발에 기여할 수 있는 기초자료로 활용되길 기대한다.

본 연구의 제한점과 후속 연구를 위한 제언은 다음과 같다. 첫째, 본 연구는 연구대상의 특수성으로 인한 접근의 용이성이 부족하여 A대학 평생교육 단과대학 성인학습자 재학생만을 대상으로 하였다. 특정 지역(부산)의 특정 대학(국립대) 평생교육 단과대학 재학 중인 성인학습자로 한정한 점, 연구대상 선정과정에서 비확률표집 방법인 편의표집을 사용하였다는 점 때문에 연구결과의 일반화에 한계가 존재한다. 따라서 평생교육체체 지원사업 구조로 만들어진 대학의 다양한 특성 즉, 대학권역(수도권, 충청권, 경상권, 호남권, 강원권, 제주권), 대학유형(사립/국립, 일반대/전문대), 대학의 평생교육체제 유형(단과대, 학부, 학과)별 재학생으로 그 범위를 확장하여 연구해 볼 필요성이 있다. 둘째, 본 연구는 주요 변인의 하위요인별로 나누어 구조적 관계를 위계적 회귀분석으로 살펴보았는데, 이는 다중 검정 문제와 모델의 과적합(overfitting)의 이슈가 발생할 수 있으므로 구조방정식 모형 등과 같은 다변량 분석을 실시해 볼 필요가 있다. 이때, 성인학습자 대학생의 학업지연행동, 성취목표지향성, 그릿에 영향을 성별, 연령, 학과, 계열, 재직여부, 결혼여부, 자녀유무 등과 같은 개인차 변인을 추가하여 보다 정교하게 분석하는 작업이 필요가 있다. 셋째, 본 연구는 온라인 자기보고식 설문조사에 따른 양적연구에 그쳤으나, 향후 질적연구, 혼합연구, 근거기반 개입연구 등을 통해 성취목표지향성과 학업지연행동 간의 관계에 대한 더욱 정교한 이해를 높일 필요가 있다. 성인학습자 대학생들이 어떤 성취목표지향성을 가지고 장기적 목표에 대한 열정과 인내를 의미하는 그릿을 통해 그들의 학업지연행동을 감소시켜 학업성취를 이루어내는 과정과 이 과정이 졸업 후에 학업과 직장 그리고 인생에 어떤 영향을 미치는지에 대한 보다 심층적이고 다각적인 실증연구가 진행되어야 할 것이다. 더 나아가 성취목표지향성과 그릿을 함양하는 성인친화적 다양한 교과 및 비교과 프로그램(멘토링 등), 교수법, 상담 프로그램 등을 개발하여 학업지연행동이 감소되는지 그 효과성을 실제적으로 검증해 볼 필요가 있다.

Acknowledgments

이 논문은 2023학년도 부경대학교의 지원을 받아 수행된 연구임(202308260001).

References

• 계수영·박기환·엄소용(2011). 대학생의 완벽주의와 성취목표지향성이 학업지연행동에 미치는 영향. 인지행동치료, 11(2), 95-111.
• 교육부(2022). “누구나 누리는 맞춤형 평생학습 시대” 연다 - 정부 5개년 ｢평생학습 진흥방안(2023년～2027년)｣ 발표 -. https://if-blog.tistory.com/13912, (검색일: 2024. 10. 20)
• 교육부(2023). 특집④ 지역혁신중심 대학지원체계(RISE) 구축. 행복한 교육, 492, 22-25.
• 권대훈(2016). 통제소재, 미래시간조망, 그릿(grit)과 지연의 관계분석. 교육학연구, 54(4), 21-43.
• 권대훈(2018). 성장 마인드셋, 미래시간조망, 그릿과 지연의 관계. 아시아교육연구, 19(3), 725-744. [https://doi.org/10.15753/aje.2018.09.19.3.725]
• 김남진·최웅용(2017). 완벽주의, 불안 및 성취목표지향성이 대학생의 학업지연행동에 미치는 영향. 청소년시설환경, 15(1), 157-164.
• 김명진(2014). 일-학습 경험에 기반한 고졸 선취업자의 평생학습 특성 분석. 정책과제 13-1. https://m.riss.kr/search/detail/DetailView.do?p_mat_type=1a0202e37d52c72d&control_no=f6666016219963c7d18150b21a227875, (검색일: 2024. 11. 13)
• 김미자·전주성(2014). 새로운 ‘나’를 만남: 성인학습자에게 있어 깨달음의 의미. 평생교육·HRD연구, 10(1), 25-40.
• 김영근·김윤빈·정다인(2019). 대학생의 지연행동과 완벽주의 군집분석에 따른 동기 변인 특성 분석. 아시아교육연구, 20(4), 1065-1089. [https://doi.org/10.15753/aje.2019.12.20.4.1065]
• 김영민(2017). 성인학습자의 학습경험에 대한 현상학적 연구: 원격대학 학습자를 중심으로. 교육종합연구, 15(1), 55-76.
• 김우철·김지영·박민주(2018). Grit과 학습에 관한 연구동향 분석: 국내외 문헌분석을 중심으로. 기업교육과 인재연구, 20(2), 77-100. [https://doi.org/10.46260/KSLP.20.2.4]
• 김인숙(2022). 평생교육체제 단과대학 성인학습자의 비교과 지원 역량에 대한 요구분석. 교육컨설팅코칭연구, 6(2), 5-26.
• 김종건·홍지영(2021). 우울과 지연행동(학업,일반)의 관계에서 그릿의 매개효과. 학습자중심교과교육연구, 21(3), 1187-1211. [https://doi.org/10.22251/jlcci.2021.21.3.1187]
• 김종운·양민정(2013). 자기통제력, 자기효능감, 우울이 대학생의 학업지연행동에 미치는 영향. 청소년상담연구, 21(2), 247-265. [https://doi.org/10.35151/kyci.2013.21.2.012]
• 김주환(2013). 그릿. 경기: 쌤앤파커스.
• 김지영·김우철(2021). 그릿 측정도구의 국내 타당화 연구: 국내 성인근로자를 대상으로. 기업교육과 인재연구, 23(2), 1-22. [https://doi.org/10.46260/KSLP.23.2.1]
• 김진구·박다은(2018). 청소년기 그릿과 시련극복역량간의 관계에 대한 자기회귀 교차지연 효과 검증. 한국심리학회지: 학교, 15(1), 51-67. [https://doi.org/10.16983/kjsp.2018.15.1.51]
• 김향식·최은수(2010). 고등교육과정에서 성인학습자가 갖는 학습경험의 본질에 관한 연구. Andragogy Today, 13(2), 51-76. [https://doi.org/10.22955/ace.13.2.201005.51]
• 김현이·송미경(2018). 대학생의 사회부과 완벽주의가 학업지연행동에 미치는 영향: 정서조절양식의 매개효과. 정서·행동장애연구, 34(4), 316-336. [https://doi.org/10.33770/JEBD.34.4.13]
• 김현진(2013). 사이버 대학생의 환경적 학업방해 요소 및 완벽주의와 학업지연간의 관계에서 자기효능감의 조절효과. 교육심리연구, 27(3), 555-573.
• 김현진·전종희(2014). 원격대학 성인학습자의 학업지연행동과 학업성취도에 대한 자아효능감과 성취목표지향성의 관계 분석. 평생학습사회, 10(2), 209-228. [https://doi.org/10.26857/JLLS.2014.05.10.2.209]
• 문현정·김정규(2019). 우울과 지연행동의 관계에서 회피분산적 정서조절 자기자비의 매개효과. 한국심리학회지: 임상심리연구와 실제, 5(2), 193-212. [https://doi.org/10.15842/CPKJOURNAL.PUB.5.2.193]
• 문화진(2023). 대학생의 성취 목표 지향성과 학업적 착수-완수 지연 행동의 관계에서 완벽주의 성향의 매개효과. Global Creative Leader: Education & Learning, 13(1), 69-92. [https://doi.org/10.34226/gcl.2023.13.1.69]
• 박병기·이종욱(2005). 2×2 성취목표지향성 척도의 개발 및 타당화. 교육심리연구, 19(1), 327-352.
• 박봉환·이미애(2023). LiFE 사업 단과대학 성인학습자의 전공선택동기와 대학생활만족도의 관계에서 교수-학생 상호작용의 매개효과. 학습자중심교과교육연구, 23(19), 201-211. [https://doi.org/10.22251/jlcci.2023.23.19.201]
• 박상현·손원숙(2015). 초등학생용 2×2 학업지연 척도의 타당화. 교육심리연구, 29(2), 261-283.
• 박상현·함정민·손원숙(2016). 고등학생의 성취목표지향성과 학업지연 유형 간의 관계: 행동조절 및 학업참여. 아시아교육연구, 17(2), 127-149.
• 박영순(2020). 전문대학생의 학업지연행동 개선요인으로서의 성취목표지향성과 학습몰입. 학습자중심교과교육연구, 20(1), 359-379. [https://doi.org/10.22251/jlcci.2020.20.1.359]
• 박형만(2015). 평생교육기관 특성과 성인학습자 참여 동기가 학습만족도 및 참여성과에 미치는 영향. 석사학위 논문. 중앙대학교 교육대학원.
• 배대식(2009). 실패공포가 학업지연행동에 미치는 영향: 학업 동기의 매개 효과를 중심으로. 석사학위 논문. 가톨릭대학교 대학원.
• 백서영·임효진·류재준(2020). 성장 마인드셋과 학습 관련 변인에 대한 메타분석. 아시아교육연구, 21(2), 641-668.
• 서은희·박승호(2007). 의지통제와 학업적 지연행동의 관계. 교육심리연구, 21(2), 423-436.
• 손승남(2015). 지역사회 평생교육기관으로서 대학의 역할과 과제. 교양교육연구, 9(3), 71-96.
• 신명희·박승호·서은희(2005). 여자 대학생의 학업성취도에 따른 시간관리 및 지연행동 연구. 교육학연구, 43(3), 211-230.
• 신선임·심은정(2017). 대학생의 평가 염려 완벽주의와 학업적 착수-완수지연 간의 관계: 자기비난의 매개효과. 청소년상담연구, 25(1), 95-115. [https://doi.org/10.35151/kyci.2017.25.1.005]
• 안현용(2020). 성인학습자의 대학평생교육 운영요인 만족도와 대학평생교육 만족도, 추천의도 간 관계 연구. 한국콘텐츠학회 논문지, 20(7), 438-450. [https://doi.org/10.5392/JKCA.2020.20.07.438]
• 안현용(2021). 성인학습자 특성이 대학 평생교육 정책 만족도에 미치는 영향에 관한 연구: 성인학습자 전담 학위과정 운영 대학을 중심으로. 평생교육·HRD연구, 17(1), 141-174. [https://doi.org/10.35637/klehrd.2021.17.1.006]
• 양민정(2017). 평가염려 완벽주의와 성취목표지향성이 대학생의 학업 지연행동에 미치는 영향. 학습자중심교과교육연구, 17(2), 393-407. [https://doi.org/10.22251/jlcci.2017.17.2.393]
• 엄미란·최은수(2013). 산업대학 성인학습자의 학습경험 의미에 대한 현상학적 접근. Andragogy Today, 16(4), 135-166. [https://doi.org/10.22955/ace.16.4.201311.135]
• 오은옥(2019). 미래융합대학의 운영 현황과 개선 방안에 대한 재학생들의 인식. 석사학위 논문. 창원대학교 대학원.
• 오중근(2023) 체육수업에서 학생의 성취목표성향이 그릿과 긍정심리자본에 미치는 영향. 한국체육교육학회지, 28(1), 43-55.
• 유은찬(2024). 고등교육 참여 성인학습자의 그릿(Grit)과 학업성취와의 관계에서 학업적 자기효능감의 매개효과. 석사학위 논문. 서울시립대학교 교육대학원.
• 윤연기·한천우(2021). 초등학생이 지각한 부모양육태도, 성장신념이 학업지연행동에 미치는 영향: 그릿의 매개효과를 중심으로. 교육학연구, 59(6), 157-184. [https://doi.org/10.30916/KERA.59.6.157]
• 윤옥희·최성우(2022). 성인학습자의 그릿(GRIT) 연구 동향 및 주요 변인 분석. 평생교육·HRD연구, 18(2). 31-58. [https://doi.org/10.35637/klehrd.2022.18.2.002]
• 윤혜순(2018). 사이버대학 성인학습자들의대학생활 적응에 관한 현상학적 연구. 평생교육·HRD연구, 14(4), 85-110. [https://doi.org/10.35637/klehrd.2018.14.4.004]
• 이다연(2018). 대학생의 성취목표지향성이 학업지연행동에 미치는 영향 : 자기조절학습의 매개효과. 석사학위 논문. 성신여자대학교 일반대학원.
• 이수란·손영우(2013). 무엇이 뛰어난 학업성취를 예측하는가? -신중하게 계획된 연습과 투지(Grit). 한국심리학회지: 학교, 10(3), 349-366. [https://doi.org/10.16983/kjsp.2013.10.3.349]
• 이수민·양난미(2011). 완벽주의가 학업지연행동에 미치는 영향 -스트레스, 학업적 자기효능감의 매개효과를 중심으로. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 23(3), 717-738.
• 이자명(2022). 지연행동(procrastination) 연구의 동향과 과제. 심리유형과 인간발달, 23(1), 117-134. [https://doi.org/10.52745/KAPT.2022.23.1.117]
• 이정림·권대훈(2016). 통제소재, 마인드셋, 그릿, 학업성취 간의 구조적 관계 분석. 청소년학연구, 23(11), 245-264. [https://doi.org/10.21509/KJYS.2016.11.23.11.245]
• 이정아·현명호(2009). 만성 지연행동과 적응. 스트레스 硏究, 17(2), 199-207.
• 이정우·이범수·우선영(2024). 성인학습자의 고등교육 참여 성과와 영향요인 분석: LiFE 1.0 사업 일반대학 참여자를 중심으로. 평생학습사회 20(2), 113-141. [https://doi.org/10.26857/JLLS.2024.5.20.2.113]
• 이정희·안영식(2007). 만학도의 대학생활 경험에 대한 질적 연구. 평생교육학연구, 13(3), 89-116.
• 이종민(2011). 다차원적 완벽주의와 근로자의 지연행동의 관계에서 실패공포의 매개효과. 석사학위 논문. 고려대학교 교육대학원.
• 이현(2021). 주니어 골프선수의 성취목표성향과 실수인식 및 그릿의 인과관계. 골프연구, 15(1), 159-172. [https://doi.org/10.34283/ksgs.2021.15.1.13]
• 임명희·박영금(2020). 성인학습자의 평생학습 참여 동기, 심리적 임파워먼트, 평생학습 성과와 자기효능감의 구조적 관계. 학습자중심교과교육연구, 20(23), 873-891. [https://doi.org/10.22251/jlcci.2020.20.23.873]
• 임성문(2006). 대학생의 만성적 지연행동에 영향을 미치는 초기 부적응도식. 한국청소년연구, 17(2), 185-211.
• 임효진·하혜숙·황매향(2016). 초등학생의 끈기(Grit), 자기효능감, 성취목표, 학업적 자기조절의 구조적 관계. 교육과학연구, 47(3), 43-65. [https://doi.org/10.15854/jes.2016.09.47.3.43]
• 전보라·김정섭(2015). 대학생용 학업지연행동 척도 개발 타당화. 한국교육학연구, 21(3), 53-83.
• 정미강(2014). 선취업 후진학 학습자 특성 및 학습 지원 방안 연구. 정책연구 14-5. https://viewer.dcollection.net/originalViewer.jsp?streamdocsId=144116919503026605&mode=011 (검색일: 2024. 11. 13)
• 정지은(2021). 초등학생의 미래지향시간관, 그릿, 학업지연의 관계에서 성취목표의 매개효과. 석사학위 논문. 서울교육대학교 대학원.
• 정지은·임효진(2021). 초등학생의 미래지향시간관, 그릿, 학업지연의 관계에서 성취목표의 매개효과. 아시아교육연구, 22(2), 321-346.
• 조선화(2019). 중학생의 학업스트레스와 학업소진과의 관계에서 그릿의 조절효과. 청소년문화포럼, 57, 145-169. [https://doi.org/10.17854/ffyc.2019.01.57.145]
• 조이슬·강영신(2015). 사회부과 완벽주의와 학업적 지연행동 간의 관계에서 불안민감성의 매개 효과. 상담학연구, 16(4), 359-375. [https://doi.org/10.15703/kjc.16.4.201508.359]
• 진주은·김은하(2016). 고등학생의 사회적으로 부과된 완벽주의성향이 학업지연행동에 미치는 영향: 실패공포와 자기결정성의 매개효과. 상담학연구, 17(2), 139-156. [https://doi.org/10.15703/kjc.17.2.201604.139]
• 차성현(2024). 지역발전을 위한 대학의 역할과 과제 탐색: 지역혁신중심 대학지원체계(RISE)를 중심으로. 교육행정학연구, 42(1), 503-526. [https://doi.org/10.22553/keas.2024.42.1.503]
• 최상덕·박진영·성낙돈·조대연(2009). 대학평생학습의 모형개발 및 지원전략 연구. 연구보고 2009-17. 한국교육개발원.
• 최지연(2001). 자기효능감과 스트레스 대처방식이 지연행동에 미치는 영향. 석사학위 논문. 연세대학교 대학원.
• 하오선(2019). 평생교육 단과대학 성인학습자의 학습장애 요인탐색과 학업중단의사에 따른 인식 차이 -D대학 평생교육 단과대학 사례를 중심으로-. 학습자중심교과교육연구, 19(17), 39-56. [https://doi.org/10.22251/jlcci.2019.19.17.39]
• 하혜숙·임효진·황매향(2017). 학업적응에서 끈기(Grit)와 목표의식, 성실성, 탄력성의 역할. 상담학연구, 18(1), 371-388. [https://doi.org/10.15703/kjc.18.1.201702.371]
• 한상훈(2007). 성인학습자의 학습동기와 자기주도학습의 관계. 학습자중심교과교육연구, 7(2), 355-374.
• 한영숙(2011). 완벽주의, 자기효능감, 실패공포가 학업지연행동에 미치는 영향. 청소년학연구, 18(4), 277-299.
• 한영숙·김선욱(2012). 완벽주의, 자기통제력, 실패공포가 학업지연행동에 미치는 영향. 청소년학연구, 19(4), 203-224.
• 한정수·이은철(2024). 대학생의 학업지연 행동에 대한 성취목표지향성과 그릿의 상호작용 효과 탐색. 기독교교육 논총, 2024(79), 301-318. [https://doi.org/10.17968/jcek.2024..79.013]
• 허효선·임선영·권석만(2015). 완벽주의와 충동성이 학업적 착수지연 및 완수지연에 미치는 영향. 한국심리학회지: 임상, 34(1), 147-172. [https://doi.org/10.15842/kjcp.2015.34.1.008]
• 황선용(2022). 미래융합대학 성인학습자의 학습참여동기와 교육만족도에 관한 사례연구. 석사학위 논문. 한국교통대학교 교육대학원.
• 황영아·이선희·정소미(2020). 대학 내 성인학습자를 위한 대학생활 적응 지원 프로그램 개발 연구. 학습자중심교과교육연구, 20(21), 771-795. [https://doi.org/10.22251/jlcci.2020.20.21.771]
• 황유정·이윤상(2022). 사이버대학교 산업체 위탁생의 학습참여동기가 그릿을 통하여 학습몰입에 미치는 영향에 관한 연구. 상업교육연구, 36(6), 1-27. [https://doi.org/10.34274/krabe.2022.36.6.001]
• 황현정(2012). 부정적 평가에 대한 두려움과 학업적 자기 효능감이 학업지연행동에 미치는 영향. 석사학위 논문. 가톨릭대학교 상담심리대학원.
• Ames, C. (1992). Classrooms: Goals, structures, and student motivation. Journal of Educational Psychology, 84(3), 261-271. [https://doi.org/10.1037/0022-0663.84.3.261]
• Ames, C., & Archer, J. (1988). Achievement goal in the classroom: Students’ learning strategies and motivation process. Journal of Educational Psychology, 80(3), 260-267. [https://doi.org/10.1037//0022-0663.80.3.260]
• Baron, R. M., & Kenny, D. A. (1986). The moderator-mediator variable social psychological distinction research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality & Social Psychology, 51(6), 1173-1182. [https://doi.org/10.1037/0022-3514.51.6.1173]
• Beswick, G., Rothblum, E. D., & Mann, L. (1988). Psychological antecedent of student procrastination. Austrailian Psycholigist, 23(2), 207-217. [https://doi.org/10.1080/00050068808255605]
• Burka, J. B., & Yuen, L. M. (2008). Procrastination: Why you do it, what to do about it now. New York: Addison-Wesley.
• CAEL (2018). Adept at adapting. Retrieved October 20, 2024, from https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED603132.pdf
• Clariana, M., Gotzens, C., del Mar Badia, M., & Cladellas, R. (2012). Procrastination and cheating from secondary school to university. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 10(2), 737-754. [https://doi.org/10.25115/ejrep.v10i27.1525]
• Cury, F., Elliot, A. J., Da Fonseca, D., & Moller, A. C. (2006). The social cognitive model of achievement motivation and the 2×2 achievement goal framework. Journal of Personality, and Social Psychology, 90(4), 666-679.
• De Vera, M. J., Gavino, J. C., Jr., & Portugal, E. J. (2015). Grit and superior work performance in an Asian context. Proceedings of 11th International Business and Social Science Research Conference. Dubai, UAE.
• Duckworth, A. L., & Gross, J. J. (2014). Self-control and grit: Related but separable determinants of success. Current Directions in Psychological Science, 23(5), 319-325. [https://doi.org/10.1177/0963721414541462]
• Duckworth, A. L., Kirby, T. A, Tsukayama, E., Berstein, H., & Ericsson, K. A. (2011). Deliberate practice spells success: Why grittier competitors triumph at the National Spelling Bee. Social Psychological and Personality Science, 2(2), 174-181. [https://doi.org/10.1177/1948550610385872]
• Duckworth, A. L., Peterson, C., Matthews, M. D., & Kelly, D. R. (2007). Grit: Perseverance and passion for long-term goals. Journal of Personality and Social Psychology, 92(6), 1087-1101. [https://doi.org/10.1037/0022-3514.92.6.1087]
• Duckworth, A. L., & Quinn, P. D. (2009). Development and validation of the short grit scale (GRIT-S). Journal of Personality Assessment, 91(2), 166-174. [https://doi.org/10.1080/00223890802634290]
• Duckworth, R. A. (2006). Behavioral correlations across breeding contexts provide a mechanism for a cost of aggression. Behavioral Ecology, 17(6), 1011-1019. [https://doi.org/10.1093/beheco/arl035]
• Elliot, A, J. (1999). Approach and aviodance motivation and achievement goals. Educational Psychologist, 34(3), 169-189. [https://doi.org/10.1207/s15326985ep3403_3]
• Elliot, A, J., & Church, M. A. (1997). A hierarchical model of approach and avoidance achievement motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 72(1), 218-232. [https://doi.org/10.1037/0022-3514.72.1.218]
• Elliot, A. J., & Harackiewicz, J. M. (1996). Approach and avoidance achievement goals and intrinsic motivation: A mediational analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 70(3), 461-475. [https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.3.461]
• Elliot, A. J., & McGregor, H. A. (2001). A 2×2 achievement goal framework. Journal of Personality and Social Psychology, 80(3), 501-519. [https://doi.org/10.1037/0022-3514.80.3.501]
• Ertem, Z. S., & Ari, A. (2022). Investigation of the relationship between motivational persistence, procrastination tendency and achievement orientation. Anatolian Journal of Education, 7(1), 17-30. [https://doi.org/10.29333/aje.2022.712a]
• Eskreis-Winkler, L., Shulman, E. P., Beal, S. A., & Duckworth, A. L. (2014). The grit effect: Predicting retention in the military, the workplace, school and marriage. Frontiers in Psychology, 5, 36. [https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00036]
• Fee, R. L., & Tangney, J. P. (2000). Procrastination: A means of avoiding shame or guilt?. Journal of Social Behavior & Personality, 15(5), 167-184.
• Ferrari, J. R. (2001). Procrastination as self-regulation failure of performance: Effects of cognitive load, self-awareness, and time limits on ‘working best underpressure’. European Journal of Personality, 15(5), 391-406. [https://doi.org/10.1002/per.413.abs]
• Ferrari, J. R., Díaz-Morales, J. F., O'Callaghan, J., Díaz, K., & Argumedo, D. (2007). Frequent behavioral delay tendencies by adults: International prevalence rates of chronic procrastination. Journal of Cross-Cultural Psychology, 38(4), 458-464. [https://doi.org/10.1177/0022022107302314]
• Frost, R. O., Marten, P., Lahart, C., & Rosenblate, R. (1990). The dimensions of perfectionism. Cognitive Therapy and Research, 14, 449-468. [https://doi.org/10.1007/BF01172967]
• Gröpel, P., & Steel, P. (2008). A mega-trial investigation of goal setting, interest enhancement, and energy on procrastination. Personality and Individual Differences, 45(5), 406-411. [https://doi.org/10.1016/j.paid.2008.05.015]
• Haghbin, M., McCaffrey, A., & Pychyl, T. A. (2012). The complexity of the relation between fear of failure and procrastination. Journal of Rational-Emotive & Cognitive-Behavior Therapy, 30, 249-263. [https://doi.org/10.1007/s10942-012-0153-9]
• Hayes, F. A. (2013). Introduction to mediation, moderation and conditional process analysis: A regression-based approach. New York: Guilford Press.
• Hewitt, P. L., & Flett, G. L. (1991). Perfectionism in the self and social contexts: Conceptualization, assessment, and association with psychopathology. Journal of Personality and Social Psychology, 60(3), 456-470. [https://doi.org/10.1037/0022-3514.60.3.456]
• Howell, A. J., & Watson, D. C. (2007). Procrastination: Associations with achievement goal orientation and learning strategies. Personality and Individual Differences, 43(1), 167-178. [https://doi.org/10.1016/j.paid.2006.11.017]
• Jadidi, F., Mohammadkhani, S., & Tajrishi, K. Z. (2011). Perfectionism and academic procrastination. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 30, 534-537. [https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.10.104]
• Kennedy, G. J., & Tuckman, B. W. (2013). An exploration into the influence of academic and social values, procrastination, and perceived school belongingness on academic performance. Social Psychology of Education, 16, 435-470. [https://doi.org/10.1007/s11218-013-9220-z]
• Kline, T. J. B. (2005). Psychological testing: A practical approach to design and evaluation. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
• Klingsieck, K. B., Fries, S., Horz, C., & Hofer, M. (2012). Procrastination in a distance university setting. Distance Education, 33(3), 295-310. [https://doi.org/10.1080/01587919.2012.723165]
• Lay, C. H. (1986). At last, my research article on procrastination. Journal of Research in Personality, 20(4), 474-495. [https://doi.org/10.1016/0092-6566(86)90127-3]
• Lay, C. H., & Schouwenburg, H. C. (1993). Trait procrastination, time management. Journal of Social Behavior and Personality, 8(4), 647-662.
• Mark, R., Pouget, M., & Thomas, E. (Eds.) (2006). Adults in higher education: Learning from experience in the new Europe (2nd ed.). Bern: Peter Lang.
• McGregor, H. A., & Elliot, A. J. (2002). Achievement goals as predictors of achievement-relevant processes prior to task engagement. Journal of Educational Psychology, 94(2), 381-395. [https://doi.org/10.1037/0022-0663.94.2.381]
• Pintrich, P. R. (2000). An achievement goal theory perspective on issues in motivation terminology, theory, and research. Contemporary Educational Psychology, 25(1), 92-104. [https://doi.org/10.1006/ceps.1999.1017]
• Rice, K. G., Richardson, C. M. E., & Clark, D. (2012). Perfectionism, procrastination, and psychological distress. Journal of Counseling Psychology, 59(2), 288-302. [https://doi.org/10.1037/a0026643]
• Robertson-Kraft, C., & Duckworth, A. L. (2014). True grit: Trait-level perseverance and passion for long-term goals predicts effectiveness and retention among novice teachers. Teachers College Record, 116(3), 1-27. [https://doi.org/10.1177/016146811411600306]
• Rojas, J. P., Reser, J. A., Usher, E. L., & Toland, M. D. (2012). Psychometric properties of the academic grit scale. Lexington, KY: University of Kentucky.
• Rozental, A., & Carlbring, P. (2014). Understanding and treating procrastination: A review of a common self-regulatory failure. Psychology, 5(13), 1488-1502. [https://doi.org/10.4236/psych.2014.513160]
• Scott, I. M. (2014). Getting stuff done: Procrastination, and the contributions of grit, conscientiousness, morningness and other related factors. Retrieved October 20, 2024, from https://era.ed.ac.uk/handle/1842/16126
• Siah, P. C., Ng, A. H. W., Dharmaraj, E., Foo, C., Tan, S. M., & Wider, W. (2019). Grit personality as a mediator or moderator for the effects of internet addiction on procrastination. Journal of Institutional Research South East Asia, 17(2), 18-32. https://www.seaairweb.info/journal/JIRSEA_v17_n2_2019.pdf#page=28
• Sirois, F. M., & Tosti, N. (2012). Lost in the moment? An investigation of procrastination, mindfulness, and well-being. Journal of Rational-Emotive & Cognitive-Behavior Therapy, 30, 237-248. [https://doi.org/10.1007/s10942-012-0151-y]
• Skaalvik, E. M. (1997). Self-enhancing and self-defeating ego orientation: Relations with task and aviodance orientation, achievement, self-perceptions, and anxiety. Journal of Educational Psychology, 89(1), 71-81.
• Solomon, L. J., & Rothblum, E. D. (1984). Academic procrastination: Frequency and cognitive-behavioral correlates. Journal of Counseling Psychology, 31(4), 503-509. [https://doi.org/10.1037/0022-0167.31.4.503]
• Steel, P. (2007). The nature of procrastination. Psychological Belletin, 133(1), 65-94. [https://doi.org/10.1037/0033-2909.133.1.65]
• Steel, P. (2010). Arousal, avoidant and decisional procrastinators: Do they exist?. Personality and Individual Difference, 48(8), 926-934. [https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.02.025]
• Stöber, J., & Joormann, J. (2001). Worry, procrastination, and perfectionism: Differentiating amount of worry, pathological worry, anxiety, and depression. Cognitive Therapy and Research, 25, 49-60. [https://doi.org/10.1023/A:1026474715384]
• Thaler, L. K., & Koval, R. (2015). Grit to great: How perseverance, passion, and pluck take you from ordinary to extraordinary. New York: Crown.
• Tice, D. M., & Baumeister, R. F. (1997). Longitudinal study of procrastination, performance, stress, and health: The costs and benefits of dawdling. Psychological Science, 8(6), 454-458. [https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.1997.tb00460.x]
• van Eerde, W. (2003). A meta-analytically derived nomological network of procrastination. Personality and Individual Differences, 35(6), 1401-1418. [https://doi.org/10.1016/S0191-8869(02)00358-6]
• Wolters, C. A. (2003). Understanding procrastination from a self-regulated learning perspective. Journal of Educational Psychology, 95(1), 179-187. [https://doi.org/10.1037/0022-0663.95.1.179]
• Wolters, C. A., & Hussain, M. (2014). Investigating grit and its relations with college students’ self-regulated learning and academic achievement. Metacognition and Learning, 10, 293-311. [https://doi.org/10.1007/s11409-014-9128-9]