Current Issue

원격대학 성인학습자들의 대학생활적응 구인을 구성하기 위해서는, 원격대학 대학생활적응에 대한 연구들과 원격대학 학습과정에 대한 연구들을 살펴볼 필요가 있다. 원격대학 대학생활적응에 대한 연구들은 대체로 탐색적 연구였으며, 성인학습자들을 대상으로 면접조사를 실시하거나 선행연구들을 기반으로 영역과 문항을 개발하는 방식으로 수행되었다.

일반대학과 비교하여 상대적으로 기초연구들이 축적되지 못한 원격대학에서의 대학생활적응 내용을 발굴하기 위하여, 선행연구에서는 10명 내외의 성인학습자들을 섭외하고 심층 면접하였다(윤혜순, 2018; 은혜경, 2018; 이은주, 2014). 심층 면접한 내용에 대한 질적 분석을 통해, 윤혜순(2018)은 대학생활적응을 학업적응, 진로적응, 정서적응으로 구분하였고 각 적응 영역별로 중요한 내용을 제시하였다. 이은주(2014)는 학습 과정에서 일어나는 일련의 단계적 상황과 적응과정을 분석하여 단계별 상황에서 학업을 중단하지 않고 지속하는 학습자의 특성을 드러내었다. 원격대학 학교적응도검사는 2009년에 개발되었는데(황매향 외, 2009), 연구진이 일반대학에서 사용되고 있는 대학생활적응검사 문항에 대한 검토와 대학생활 부적응 요인에 대한 고찰을 기반으로 학교적응의 세 영역(학업, 진로, 정서)을 설정하고 각 영역에 해당하는 문항들을 전문가 자문을 통하여 개발하였다. 그러나 황매향 외(2009)의 연구는 이후 15년 정도의 시간이 흘러 현시대의 원격대학 학교생활을 다 담지 못하는 부분이 있고, 개발한 검사는 원래 원격대학 재학생을 위한 멘토링 효과성 검증을 위해 개발한 것이다. 멘토링의 효과성을 검증하는 한 방법으로 대학생활적응을 측정하고자 하였기 때문에 대학생활적응을 다소 간단하게 측정하고자 하였다. 대학생활적응을 종합적으로 정확히 측정하기 위해서는, 구인 도출 과정부터 원격대학 대학생활적응 구인을 좀 더 체계적으로 도출하고 합의할 필요가 있다.

대학생활적응과 관련된 다른 요소들은 일반대학의 연구와 사례에서 참고할 수 있는 부분이 있으나, 성인들의 원격대학 학습과 관련된 것은 대학생활적응과 관련되어 직접적으로 연구된 것이 미미하여 성인학습자들의 원격대학 학습과 그 과정, 관련된 변인들에 대한 연구들을 면밀히 살펴볼 필요가 있다. 원격대학 학습과정에 대한 연구는 이전에도 지속적으로 관심을 받아온 주제이다. 과거에는 원격대학 학습에 개인들의 변인(성별, 직업, 연령, 경제적 수준 등)이 어떠한 관련을 맺고 있는지에 초점이 있었다면, 근래에는 온라인학습에 대한 데이터의 축적이 용이해지면서 온라인학습 그 자체와 그 과정에 대한 연구들이 이루어지고 있다. 연구의 내용과 방법이 더욱 고도화되고 있는 영역이다.

선행연구에서 다루어지고 있는 학습 관련 변인에는 학업준비도(권성연, 2018; 주형선 외, 2017), 학습전략(권성연, 2018), 학습시간 관리(박지우·임규연, 2023), 학업성취도(기노일·이상준, 2018; 김현진, 2022; 배상준, 2023), 학습몰입(김지운, 2020), 학업만족도(채완순, 2021), 온라인 수업 수강(남나라·신안나·김서진, 2023; 남나라 외, 2021) 등이 있다.

일부 원격대학에서는 성인학습자들의 중도탈락을 방지하기 위하여 멘토링을 운영하기도 한다. 이옥화·임연욱(2010)은 사이버대학의 중도탈락 감소를 위해 멘토링 프로그램을 실시하였고, 멘토링 프로그램을 통해 재등록율, 프로그램 참여율과 만족도가 높아졌다고 보고하였다. 성인학습자의 원격학습 환경에서 준비도와 학습전략에 대해 주목하는 연구들도 있는데, 권성연(2018)은 이러닝 준비도와 이러닝 만족도 간에 상관이 있고 이것은 학습전략의 매개가 있음을 밝혔다.

원격대학 성인학습자의 학업성취에 대한 연구에서 배상준(2023)은 성인학습자의 학업성취를 높이기 위해서는 학습동기를 파악하고 자기주도성을 높이는 것이 필요하다고 제안하였다. 성인학습자의 학업동기와 학업성취의 관계를 밝힌 김현진(2022)은 여러 학업동기 변인을 제시하고 이에 따라 학업성취도가 달라짐을 분석하였다. 이 연구에서 학업동기 변인 중에서도 학업성취도에 영향을 많이 미친 변인은 학업적 자기효능감이었으며, 자기효능감 중에서 자기조절 효능감의 중요성이 확인되었다.

원격대학 성인학습자의 수업과 교내 시스템 활용과 같은 여러 관련 변인들과 학업성취도의 관계를 살펴본 기노일·이상준(2018)은 장애 여부, 학업컨설팅 여부, 연령대에 따라 학업성취도가 달라졌고, 학업성취도와 학습참여도가 중간 정도의 상관이 있음을 보고하였다. 학습 데이터를 분석하여 수강 프로파일을 분석한 남나라·신안나·김서진(2023)의 연구에서는 원격대학 성인학습자를 초기집중형, 중간집중형, 시험집중형으로 구분하고, 이들의 학습 프로파일 유형과 학업성취도와의 관계를 살펴보았다. 그 결과, 시간집중형보다는 초기집중형과 중간집중형이 학업성취도가 높았으며, 다음학기 등록 비율은 중간집중형에서 가장 높았다.

원격대학 성인학습자의 대학생활적응 요인들을 탐색하거나 관련된 변인들의 관계를 살핀 연구들은 있으나, 원격대학 대학생활적응 수준 측정을 목표로 하여 학업 관련 변인을 다룬 연구들은 미미한 실정이다. 실제 학생들을 대상으로 하는 심층면접을 실시하여 원격대학 대학생활적응의 구인을 밝히거나 일반대학에서 사용된 검사도구를 원격대학에 적용하여 개발한 경험은 있으나, 원격대학 대학생활적응에 대하여 전문적인 지식과 경험을 갖춘 이들의 집단적인 지성으로 대학생활적응에 대한 구인을 합의한 바는 없었다. 그리하여 본 연구에서는 원격교육 전문가들의 숙의와 합의를 통해 대학생활적응의 구인을 도출할 필요가 있다고 판단하였다.

대학생활적응검사는 Baker & Siryk(1984)의 연구에서 기원한 “SACQ(Student Adaptation to College Questionnaire”가 해외에서도 널리 사용되고 있으며, 관련 연구들도 상당히 축적되어 있다. Covid-19 팬데믹(pandemic) 상황에서 학생들의 관계특성에 대하여 분석하면서 대학생활적응검사를 활용하기도 하였고(Pravica, Čuljak, & Butković, 2022), 특정 지역이나 특정 전공의 집단이 갖는 대학생활적응과 관련 변인들을 분석하거나(Ding & Liao, 2024; Rifameutia & Malay, 2023; Umar, Kumazhege, & Lkama, 2023), 애착과 같은 특정한 심리적 특성이 대학생활적응과 갖는 관계를 밝히기도 하였다(Akanbi, 2024).

원격교육 상황에서의 대학생의 대학학업적응 측정도구에 대한 연구가 최근 브라질에서 있었다(Ferraz et al., 2023). 기존 대학학업적응 측정도구를 기본으로 하여 전문가 수정과 학생 설문을 통하여 원격교육에서의 대학학업적응 측정도구를 개발하였다. 국내와 해외에서 대학생활적응검사(SACQ)에 기반한 측정과 연구들이 다수 이루어지고 있으나, 원격교육에 적용된 혹은 원격교육기관에 적합한 사례는 여전히 미미한 상태이다.

일반대학의 대학생활적응에 대해서는 기존의 선행연구들이 축적되어 있고, 관련된 변인들이 상당 부분 드러나 있는 상태이나, 이를 기초로 하여 문항 수정과 요인분석과 같은 방식으로 원격대학 특히, K대학 재학생의 대학생활적응을 측정하는 데에는 한계가 있다. K대학은 원격대학이지만 블렌디드(blended) 교육방식을 적용하고 있어 학업과정에 온라인과 오프라인의 특성을 모두 가지고 있기 때문이다. 또한, 학생 다수가 전형적인 대학생 연령대인 20대 초반의 일반대학과는 달리 다양한 연령대의 성인학습자들로 구성되어 있어, 이미 개발되어 있는 일반대학 재학생용 대학생활적응 검사도구에는 포함되지 않은 K대학 성인학습자 대상의 대학생활적응 요소들을 탐색하고 도출하는 단계가 별도로 필요하다. 그리하여 본 연구에서는 원격대학 성인학습자들의 대학생활적응 내용과 요소들을 도출하고 구성하기 위하여, 관련 전문가와 학교에서 이들의 학습을 지원하는 집단에게 묻는 델파이 방법을 적용하였다.

델파이 방법(Delphi technique)은 집단의 의견을 조정·통합하거나 개선시키기 위한 방법으로 미래 기술을 예측하기 위해 처음 사용되었고, 전문가들의 의견을 수렴하여 그들의 전문성과 논리적 합의를 통하여 문제해결을 해가는 패널식 조사연구 방법이다(이종성, 2001). 또한, 전문가 집단으로부터 지식을 모으고 추출하는 구조화된 방법이며 전문가 집단을 통한 효과적인 문제해결 방법으로 인식된다(Ziglio, 1996). 델파이 방법에서는 여러 전문가들의 합의를 통해 목표로 하는 주제에 대한 집단적 의견을 형성하게 된다.

델파이 방법이 갖는 특성에는 반복되는 절차, 통제된 피드백, 응답자의 익명보장, 구조화된 설문을 통한 반응 통제가 있다(박도순, 1992; 이종성, 2001; 이춘식, 2014). 연구진은 델파이에 참여할 전문가들을 섭외하고 목표로 하는 내용을 다루는 일련의 설문지를 준비한다. 설문의 내용은 넓은 주제부터 시작하여 전문가들 간에 수렴된 의견들을 기반으로 구체적인 내용까지 좁히는 체계적인 구성을 갖는다. 전문가들은 서로 간에 알지 못하는 익명성을 보장받으면서, 자신의 의견을 드러내는 데에 외부적인 압박을 가지지 않게 된다. 설문의 회차가 진행되면 연구진은 이전 회차의 전문가 내용을 종합하여 제공하고, 이에 대한 검토를 통해 전문가들은 자신의 응답을 수정하거나 보완해 나가게 된다(이춘식, 2014).

전문성에 대한 집단적 합의를 도출하는 장점을 가진 델파이 방법은 요인 탐색 및 도출(박강현 외, 2019; 왕서진·제혜금, 2020; 유봉열·이원재, 2023; 정윤덕, 2022), 지표개발(강신천·정현용, 2022; 정남해, 2020), 제도 개선이나 대안 개발(신성만·정여주·권선중, 2015; 이춘식, 2014), 미래 예측(김종석·강진원, 2018)을 위한 여러 연구에 적용되었다. 델파이 방법은 일반인의 인식 정도를 넓게 묻는 것이 아니라, 타겟으로 잡은 주제의 내용이나 구성요인들을 도출하고 그것을 측정하는 문항들을 개발하는 데에 활용되었다. 특정한 제도에 대한 전문가들의 견해를 수렴하여 하나로 담아내는 데에도 델파이 방법이 적용되었으며, 특정 주제의 미래에 대한 예측을 전문가들이 형성하여 정리해 가는 데에도 적용되었다.

본 연구에서는 원격대학 성인학습자들의 대학생활적응을 나타나는 요인들을 탐색하고 관련 문항을 개발하는 것을 목적으로 한다. 이러한 과정에서 원격대학 성인학습자들의 대학생활적응을 이해할 뿐만 아니라, 원격대학과 원격대학 재학생들에 대한 지식과 경험이 있는 전문가들의 의견을 반영하고자 하였다. 원격대학과 그 안의 성인학습자들에 대한 전문가 풀(pool)은 여러 기관에 존재하지 않고, 기관 안에 있는 직위와 역할이 자유로운 의견 개진에 방해가 될 수 있다. 그리하여 연구진은 전문가들의 의견 수집이 가능하되 익명성이 보장되는 델파이 방법을 선택하였다.

델파이조사는 관련 전문가들의 합의 과정으로 의사결정 및 판단에 참여할 전문성을 갖춘 전문가 패널을 선정하는 것이 무엇보다 중요하다(이종성, 2001). 본 연구는 국내 대표 원격대학인 K대에 재학 중인 성인학습자를 위한 대학생활적응검사의 구성요인 및 문항 개발이 목적이므로, 연구진은 전문가 패널 선정기준을 “K대 재직 경력이 5년 이상이면서 K대 재학생 혹은, K대 재학생의 대학생활적응 관련 전문가라고 판단되는 K대 재직 교수와 연구위원, 튜터”로 정하고, 교수와 튜터는 최대한 다양한 단과대학 및 학과 소속 교수와 튜터를 선정하기 위해 노력하였다.

이처럼 K대 교직원 즉 교수, 연구위원, 튜터로 전문가 패널을 구성하기로 한 이유는 첫째, K대가 일반대학이나 타 사이버대학과는 다른 독특한 학사일정과 학습시스템을 운영하고 있기 때문이다. K대학은 일반대학과는 달리 다양한 연령대의 성인학습자들로 구성되어 있으며, 모든 학습과정을 온라인으로 진행되는 타 사이버대와는 달리 원격대학임에도 불구하고 오프라인 출석수업을 진행하는 등 온‧오프라인 학습을 병행하는 블렌디드-러닝(blended-learning) 시스템을 추구하고 있다. 둘째, K대 교수와 연구위원, 튜터가 K 원격대학에 재학 중인 성인학습자들의 대학생활적응에 대한 전문적 지식을 가지고 있을 것으로 판단되었기 때문이다. K대 각 학과에 소속된 교수와 튜터는 온‧오프라인으로 학생들을 직접 가르치거나 지도‧관리하는 역할을 담당하고 있고, K대 부속시설인 F연구원에서 전임연구원으로 근무하고 있는 연구위원은 매년 중도탈락 관련 정책연구나 학습법 특강 등을 수행하면서 K대 학생들을 조사, 면담, 가르치는 등 K대 학생들과 관련된 다양한 연구와 사업을 추진하고 있다.

한편, 전문가 패널을 선정하는 과정에서 교수나 연구위원과는 달리, 튜터의 경우는 재직 경력이 5년 이상된 튜터가 없는 학과가 많았다. 연구진은 대학원 석사과정 졸업 후 최소 4년 이상의 실무경력이 있어야 전문가로서 기능하게 된다는 교육서비스 분야 전문성 발달에 관한 선행연구(김종범, 2008)를 참고하여, 튜터에 대해서는 “K대 재직 혹은, 강의 경력이 4년 이상된 튜터”로 선정기준을 변경하고 튜터 담당 부서에 전문가 추천을 의뢰하였다. 마지막으로, K대에 재직 중인 상담전공교수 4명을 별도로 포함시켰는데 이는 선행연구(김계현 외, 2005; 박정미 외, 2023; 선혜연·하창순, 2013; 이경아 외, 2008; 이정희 외, 2018; 이형국, 2022) 검토 결과, 대학생활적응검사는 대학 내 학생상담센터 등에서 상담전문가들이 학생들의 대학생활적응을 지원하기 위해 자체개발하여 사용하는 경우가 많아 상담전문가인 상담전공교수 또한 학생들의 대학생활적응에 관한 전문성을 가진 전문가라고 판단하였기 때문이다.

이러한 과정을 거쳐 최종적으로 선정된 전문가는 K대 각 학과 소속 교수 10명(상담전공교수 4명 포함), 각 학과 소속 튜터 8명, K대 부속시설인 F연구원 소속 연구위원 7명 등 총 25명이었다. 연구참여자들에게는 연구책임자가 사전에 전화를 걸어 구두로 연구목적과 조사진행 과정 및 방법, 관련 선행연구 결과 등을 설명하고 연구참여 동의를 받았다.

델파이조사에 참여한 연구대상 즉, 전문가 패널의 특성을 살펴보면 성별은 남성이 7명(28.0%)이었고 나머지 18명(72.0%)은 모두 여성이었으며, 연령대는 30대가 2명(8.0%), 40대가 9명(36.0%), 50대가 13명(52.0%), 60대가 1명(4.0%)이었다. 학력은 석사(박사과정, 박사수료 포함)가 7명(28.0%)이었고 나머지는 모두 박사였다(15명, 72.0%). 전문가 패널의 K대 재직 혹은, 강의 경력과 전공 등 상세 인적사항은 <표 1>과 같다.

연구진은 25명의 전문가 패널을 대상으로 3차례에 걸친 델파이조사를 실시하기로 결정하고, 각 차수별 조사 설문지를 제작하였다. 각 델파이조사 설문지는 연구진이 대학생활적응 관련 선행연구를 참고하여 내용을 작성한 후, 수차례의 회의를 통해 함께 논의하고 수정, 보완하는 과정을 거쳤다.

1차 델파이조사 결과를 분석하기 위하여 우선, K대 재학생의 대학생활적응에 대한 의미와 개념정의에 대한 전문가 패널의 서술형 의견을 유목화하였으며, 연구진이 선행연구를 참고하여 구성한 ‘K대 재학생용 대학생활적응검사 구성요인 가안’의 각 요인별 필요성 및 중요성에 대한 전문가 패널의 평가 결과 즉, 평균과 표준편차를 구하였다. 또한 구성요인 추가 및 요인 구조 변경에 대한 전문가 의견 빈도수를 구하였으며, 검사 실시 등과 관련된 기타 의견도 유목화하였다.

한편, 2차 및 3차 델파이조사 결과를 분석하기 위하여 먼저 Lawshe(1975)가 개발한 내적 타당도 산출 공식인 내용타당도비율(Content Validity Ratio: CVR)을 산출하였다. CVR은 참여 전문가 수에 따라 만족해야 하는 최소값을 제시하는 것으로, 그 최소값 이상이 되었을 때 요인과 문항에 대한 내용타당도가 있는 것으로 판단할 수 있다. <표 5>는 델파이 전문가 패널 수에 따른 CVR의 최소값을 보여주는데(Lawshe, 1975), 본 연구에서 델파이 전문가 패널의 수는 25명으로 이에 해당하는 CVR 최소값은 .37이었다.

또한, 전문가의 의견 수렴과 합의 정도를 분석하기 위해 수렴도(degree of convergence)와 합의도(degree of consensus)를 산출하였다(강용주, 2008; 이종성, 2001). 수렴도는 전문가 의견이 한 점에 모두 수렴하였을 때 0의 값을 가지며, 의견의 편차가 클 경우 그 값이 커진다. 반대로 합의도는 전문가 의견이 완전히 합의했을 때 1의 값을 가지며, 의견의 편차가 클 경우 그 값이 감소한다. 수렴도와 합의도는 전문가 패널들의 의견이 어느 정도 합의점을 찾아가고 있는지를 판단할 수 있는 지표로 활용되는데(이종성, 2001), 본 연구에서는 선행연구(김미진, 2018; 이건남·정철영, 2009; 장성구·권치순, 2014)에서 제시한 바에 따라 수렴도가 .50 이하, 합의도가 .75 이상일 경우에 전문가 패널들의 의견이 합의점에 도달한 것으로 판단하였다.

마지막으로 델파이조사 후 추가 설문의 필요에 대한 판단 즉, 안정도(stability)에 대한 판단은 변이계수(coefficient of variance)를 기준으로 결정하였다. 반복되는 설문과정 속에서 전문가 패널의 설문응답 차이가 적어 응답 일치성이 높다면 안정도가 확보된 것으로 본다(강용주, 2008). 변이계수는 표준편차를 산술평균으로 나눈 값으로, 변이계수가 .50 이하인 경우, 높은 수준의 합의가 이루어진 것으로 판단하여 추가 설문이 필요하지 않은 것으로 본다(노승용, 2006). 변이계수가 .50～.80인 수준이면 비교적 안정적이라 판단하고, .80 이상이 되면 추가적인 설문조사가 필요한 것으로 판단한다(노승용, 2006).

우선, 개방형 질문으로 제시된 ‘K대 재학생의 대학생활 적응이 의미하는 바’에 전문가 패널의 서술형 답변을 의미 단위별로 분석하였다. 그 결과, 1차 델파이조사 결과 제시된 전문가 의견은 연구진이 제시한 가안의 구성요인 분류체계에 모두 포함되는 것으로 나타났다. <표 6>에서 보는 바와 같이, 전문가들은 ‘K대 재학생의 대학생활적응’이 의미하는 바를 다양한 내용으로 기술하였는데, 그 중에서도 ‘공부 적응’과 ‘K대 학습시스템 적응’ 관련 내용으로 응답한 전문가가 각각 20명(80.0%)과 19명(76.0%)으로 가장 많았고, ‘대학 애착’과 ‘진로 적응’ 관련 내용으로 응답한 전문가는 각각 3명(12.0%)과 2명(8.0%)으로 가장 적었다.

다음으로, 연구진이 구성한 가안에 포함된 각 구성요인에 대한 전문가 패널의 필요성 및 중요성 평가 결과를 살펴보았다. 그 결과, 연구진이 구성한 가안에 포함된 8개 구성요인의 필요성과 중요성 평균이 3.56점 이상 혹은, 3.44점 이상으로 모두 보통 이상인 것으로 나타났다. 8개 구성요인 중 필요성 평균이 가장 높았던 요인은 ‘온라인 학습시스템 적응’과 ‘K대 학습시스템 적응’이었으며(M=4.72, SD=.542), ‘대학 애착’이 가장 낮았다(M=3.56, SD=.821). 중요성 평균은 ‘K대 학습시스템 적응’이 가장 높았고(M=4.72, SD=.557), ‘관계 적응’(M=3.44, SD=.961)이 가장 낮게 나타났다(<표 7> 참조).

한편, 전문가들은 연구진이 가안을 통해 제시한 구성요인 이외에 추가할 요인으로, 문해력과 비판적 사고력, 학업성취, 문제대응역량(혹은, 회복탄력성), 대학 학업에 대한 이해, 가정 및 직장생활 적응, 자기관리능력, 디지털기술활용, 생활-학습 균형, 스트레스 관리, 동료학습자와의 협업(혹은, 온라인 협업 능력), 전공학업역량, 대학문화적응, 전자매체이용능력, 컴퓨터기기적응, 건강(체력)적응 등을 제안하였다. 추가할 요인이 없다고 답변하거나 추가 요인을 제시하지 않은 전문가는 총 15명(60.0%)이었으나, 연구진이 제시한 구성요인의 통합, 분리 등 구성요인 구조의 재구성을 제안한 전문가는 총 20명으로 전체 80%를 차지하였으며, 일부 전문가는 심리적응을 우울이나 불안 등 정신건강 수준을 평가할 수 있는 구체적 요인으로 분리할 것을 제안하기도 하였다.

연구진은 이러한 1차 델파이조사 결과를 검토하고, 수차례에 걸친 회의를 통해 전문가 의견을 반영한 ‘K대 재학생용 대학생활적응검사 1차 시안(이후 ’1차 시안’)’을 개발하였다. 연구진은 전문가 의견을 반영하여 ‘K대 재학생의 대학생활적응’을 “원격대학 학습시스템에 대한 이해를 바탕으로, 요구되는 학습과제를 수행하고 학습환경을 관리함으로써 학생으로서의 소속감과 만족감을 느끼며 학업을 지속하는 것”으로 정의하고, 1차 델파이조사 설문지에서 제안한 구성요인 가안을 수정하고 재구성하였다. 연구진이 1차 델파이조사 설문지에서 제시한 구성요인 가안은 8개 요인이 일차원적으로 나열된 구조였으나, 1차 델파이조사 결과를 반영하여 학업, 환경, 정신건강 등 3개 영역별 총 13개 요인을 포함하는 다차원적 구조로 수정하였다.

즉, 대학에서 요구하는 학업수행과 직접적으로 관련된 4개 요인은 ‘학업’ 영역으로 구분하였으며, 직접적인 학업 수행과 관련된 내용은 아니지만 대학에서 요구하는 학업수행을 위해 필요하거나 학업수행에 간접적으로 영향을 미치는 요인 중 정신건강 관련 내용을 제외한 4개 요인은 ‘환경’ 영역으로 구분하였다. 마지막으로 ‘정신건강’ 영역에는 선행연구를 참고하여 학업이나 환경 적응을 위해 기초적으로 필요한 심리상태 및 정신건강 수준을 구체적으로 평가할 수 있는 5개 요인을 배치하였으며, 전문가 패널 의견을 반영하여 일부 요인의 명칭을 수정하였다.

또한, 대학생활적응검사 및 정신건강 관련 선행연구를 참고하여 각 요인별 문항을 개발·배치하였는데 각 요인별 문항수는 총 102개였다. 연구진은 수차례 회의를 통해 선행연구에서 사용된 문항을 그대로 선정하거나 K대 상황에 맞게 수정하는 과정을 거쳤으며, K대 상황을 고려할 때 꼭 필요하다고 판단되는 문항은 신규로 개발하여 추가하였다. 각 구성요인별 문항 추출시 참고한 자료는 <표 8>에서 보는 바와 같다.

2차 델파이조사를 통해 전문가 패널이 평가한 구성요인의 적절성(대표성, 명확성, 포괄성)을 분석하였고, 이를 정리하여 <표 9>에 제시하였다. 선행연구(노승용, 2006; 이종성, 2001; Lawshe, 1975)에 의하면 평균값 4.0 미만, 변이계수 .50 이상, 내용타당도비율(CVR) 값은 본 연구의 패널수(25명)를 고려하여 .37 이하, 합의도 .75 미만, 수렴도 .50 미만인 경우는 적절하지 않은 것으로 판단할 수 있다.

<표 9>에서 보는 바와 같이, 각 요인이 K대 재학생의 대학생활적응 특성을 잘 대표하고 있는지를 묻는 대표성 평정 결과, 위 수치 중 어느 하나라도 기준치에 미치지 못하는 요인은 신체적응, 우울, 불안, 중독, 위기, 정신증 등 모두 6개였다. 전문가 패널의 평정 결과를 반영하여 이들 요인 중 정신건강 영역에 속한 5개 요인을 모두 삭제하였으며, 선행연구(문희정, 2018; 박진영, 2009; 박희석, 2010; 정은이·박용한, 2009; Baker & Siryk, 1984)를 참고하여 ‘신체적응’ 요인은 심리·정서 관련 내용을 포함하는 ‘신체‧정서적응’ 요인으로 수정하였다. 위 선행연구에서는 피로감, 수면의 질, 건강상태 등을 묻는 신체 관련 문항과 심리·정서 관련 문항이 하나의 요인으로 묶여 있으며, 박진영(2009)의 연구에서는 신체 관련 문항과 심리·정서 관련 문항이 함께 포함된 요인을 ‘심리육체적응’으로 명명한 바 있다.

한편, 구성요인의 명칭이 의미하는 바가 얼마나 명확한지에 대한 전문가들의 명확성 평정 결과는 진로적응, 대학만족 등 3개의 요인의 평균(M), 내용타당도(CVR) 등이 기준치에 미치지 못하는 것으로 나타났다. 또한 전문가들은 기준치를 통과한 일부 요인에 대해서도 요인명 수정 의견을 제시하였으므로, 이러한 전문가 평정 결과와 의견을 최대한 반영하여 요인명을 수정하였다. 이에 따라 ‘스마트 미디어 적응’은 ‘인터넷과 스마트기기 활용’으로, ‘대학 만족’은 ‘교육의 질과 서비스 만족’으로, ‘학습환경 관리’는 ‘외부상황 관리’로 변경되었다.

마지막으로, 각 영역 및 요인별 문항에 대한 전문가 패널의 적절성 평가 결과는 <표 10>, <표 11>과 같다. 102개 문항 중 평균(M), 내용타당도비율(CVR), 합의도, 수렴도 등의 값이 기준치를 통과하지 못한 문항은 총 38개였으며, 전문가들은 각 문항과 관련하여 내용 수정 및 통합 등 다양한 의견을 제시하였다. 연구진은 각 문항에 대한 이러한 전문가 평정 결과와 의견을 반영하여 평균(M), 내용타당도비율(CVR) 등이 기준치에 미치지 못하는 문항은 삭제하였으며, 기준치를 통과한 문항이라 하더라도 각 문항별 전문가 의견을 최대한 반영하여 문항을 수정하였다. 전문가 의견에 따라 비슷한 내용의 문항을 통합할 경우에는 평균(M), 내용타당도비율(CVR) 등의 수치가 보다 양호한 쪽으로 통합하였다. ‘신체‧정서적응’ 요인에는 기존 ‘신체적응’ 요인에 속한 문항 외에, 삭제한 정신건강 영역에 속한 문항 중 각종 수치가 적절했던 문항이나 정서적응 관련 타 선행연구(김종남 외, 2018; 박승진 외, 2010; 원호택·박현순·권석만, 1995; 최태진·백유미, 2019; 황매향 외, 2009)를 참고하여 9개 문항을 추가하였다.

3차 델파이조사를 통해 수렴된 전문가 패널의 구성요인 적절성(대표성, 명확성, 포괄성)에 대한 평정 결과는 <표 12>에서 보는 바와 같다. 즉, 8개 각 요인의 대표성과 명확성, 포괄성 모두 평균이 4.0 이상이었으며, 변이계수는 .5 미만, 합의도는 .75 이상, 수렴도는 .5 이하, 내용타당도비율(CVR)은 .37 보다 큰 것으로 나타나 모든 요인이 기준치 이상이었다. 이것은 전문가 패널이 구성요인에 대한 합의에 도달하였음을 보여주는 것으로 해석할 수 있다.

다음으로 각 문항에 대한 전문가 25명의 적절성 평정 결과를 살펴보면, 1개 문항을 제외한 모든 문항이 평균(M), 내용타당도비율(CVR), 합의도, 수렴도가 기준치에 도달하여 전문가들은 1개 문항을 제외한 모든 문항이 적절하다고 판단하고 있음을 알 수 있었다. 변이계수 또한 .09에서 .23 사이로 나타나 높은 수준의 합의가 이루어져 추가 설문이 필요치 않음을 알 수 있다. 연구진은 3차 델파이조사 결과를 토대로 합의도와 수렴도가 기준치에 미치지 못한 문항인 “요즘 내 감정을 조절할 수가 없다.”를 삭제하였으며, 전문가들이 작성한 서술형 의견을 참고하여 2개 문항을 추가로 수정하였다.

3차 델파이조사 결과로 최종 확정된 ‘K대 재학생용 대학생활적응검사’는 학업 및 환경 등 2개 영역에 속한 총 8개 요인, 56개 문항으로 구성되어 있으며, 각 영역별 구성요인 및 요인별 문항 내용은 <표 13>에서 보는 바와 같다.