시간(時間)은 “어떤 시각(時刻)에서 어떤 시각까지의 사이”로 정의된다(국립국어원, 2026). 인간 실존의 차원에서 볼 때 시간은 인간이 태어나고, 성장하고, 늙고, 죽음에 이르는 삶의 전 과정이 진행되는 특별한 실존 범주이다(이윤일, 2012). 시간은 모든 사람이 하루의 삶을 영위하고 원하는 바를 성취해 가는 데 필수적인 자원이다(손애리, 2000). 시간은 개인이 소유한 자원이며, 정복할 수 있는 영역이라는 개념은 자신의 시간을 효율적으로 관리해야 한다는 사회적 요구의 핵심 전제가 된다(Wajcman, 2019).

시간관리에 대한 관심은 최근에 등장한 것이 아니다. 1950년대 이후 조직 맥락에서 생산성 향상, 근무시간 단축, 직무성과 증진을 위한 관리기법으로 시간관리가 구체적으로 언급되었으며(Claessens et al., 2007), 여러 저자들이 직장에서 시간 문제를 효과적으로 다루는 방법을 제안했다(Drucker, 1967; Lakein, 1973; Mackenzie, 1972). 특히 2000년대 이후 관련 문헌의 급격한 증가에서 확인되듯이, 시간관리는 시간압박을 해결하는 핵심 전략으로 인식되어 왔다(Aeon, Faber, & Panaccio, 2021).

역사적으로 시간에 대한 인식은 산업혁명을 기점으로 크게 변화하였다. Taylor(1911/2010)의 과학적 관리법은 시간을 측정 가능한 자원으로 전환시키며 효율성 중심의 시간 사용을 강조하였다. 이후 시계, 철도, 전신, 전화와 같은 기술적 발전은 현대적 시간 의식을 형성하는 주요 요인으로 작용하였다(Adam, 2004; Thompson, 1967). 이러한 변화 속에서 시간은 단순한 흐름이 아니라 통제와 관리의 대상이 되었으며, 개인은 ‘시간에 규율되는 주체’로 구성되어 효율성과 시간의 절약을 지향하게 되었다(Lash & Urry, 1994).

시간에 대한 학문적 접근은 다양한 분야에서 이루어져 왔다. 사회학은 시간의 사회적 구성과 구조적 제약에 주목하였고(Giddens, 1984), 심리학은 계획, 자기조절, 과업 지속성과 같은 개인의 시간 사용 전략을 탐구하였다(Ariely & Wertenbroch, 2002; König & Kleinmann, 2013). 교육학에서는 시간 엄수와 규율이 사회화 과정에서 형성된다고 보았으며(Dreeben, 1967), 경제학에서는 Becker(1965)의 시간배분 이론을 통해 개인이 제한된 시간 자원 속에서 효용을 극대화하는 합리적 선택을 한다고 설명하였다. 가정학과 소비자학에서는 시간관리를 자원관리의 체계적 과정으로 이해하였다(Deacon & Firebaugh, 1988).

시간관리에 대한 정의 역시 학자마다 다양하게 제시되어 왔으나 아직 합의된 정의는 없다(Aeon & Aguinis, 2017; Claessen et al., 2007). Lakein(1973)은 시간관리를 개인의 필요에 따라 목표 설정과 우선순위 결정 및 계획하는 과정으로 보았으며, Hall & Hursch(1982)는 목표 달성을 위한 절차적 도구로 정의하였다. Bond & Feather(1988)는 개인이 자신의 시간 사용을 조직적이고 목적 지향적으로 인식하는 정도로 설명하였다. Aeon & Aguinis(2017)는 시간을 구조화하고 보호하며 상황에 맞게 적응하는 의사결정의 한 형태로 정의했다. 이외에도 시간관리를 전략적 실천방안, 자기통제적 시도, 또는 계획과 모니터링 활동의 조합으로 이해하는 관점이 제시되었다(조성진, 2014; Britton & Tesser, 1991; Häfner & Stock, 2010).

정보화 사회의 도래는 개인에게 다층적인 역할 수행과 복합적 과업을 요구하며, 시간관리도 단순히 노동시간을 절감하는 차원을 넘어 노동, 여가, 휴식 간의 균형을 유지하고, 다양한 역할 요구를 조율하는 능력으로 확장되고 있다(서인주·두경자, 2009). Aeon, Faber, & Panaccio(2021)는 시간관리가 직무성과와 학업 성취, 웰빙에 유의한 영향을 미친다고 보고하였다. 이 세 가지 결과는 사람들의 삶에서 중요한 역할을 한다. 직장에서 일을 잘하고, 학교에서 최고의 성적을 받고, 심리적 웰빙이 높아지는 것은 잘 사는 삶으로 연결된다. 시간을 적절하게 잘 활용하면 많은 문제를 해결할 수 있고, 생활양식을 새롭게 개선할 수 있으며, 인생에서 의미 있는 결과를 얻을 수 있다(조성진, 2014).

이상의 선행연구를 검토한 결과, 시간관리, 시간관리전략, 시간관리행동의 개념이 명확히 구분되지 않은 채 혼용되는 경향이 확인되었으며, 이는 개념적 정교화의 필요성을 제기한다. 시간관리전략은 시간을 효율적·효과적으로 활용하기 위한 기술적 측면에 초점을 두는 반면, 시간관리행동은 시간자원을 실제로 어떻게 사용하는지에 대한 행동적 측면을 강조한다(채화영, 2005). 또한 시간관리행동은 구체적인 전략으로 구분될 수 있다는 점에서(이정숙, 2000), 시간관리는 전략과 행동을 포괄하는 상위 개념으로 재정립될 필요가 있다. 나아가 하위 요소 간의 개념적 구분과 체계화는 이론적 정교성을 확보하는 데 중요한 과제이다.

성인(成人)은 “자라서 어른이 된 사람을 말하며, 보통 만 19세 이상의 남녀를 이른다”로 정의되며(국립국어원, 2026), 우리나라 민법 제4조 역시 이를 성인의 법적 기준으로 규정하고 있다. 그러나 성인을 정의하는 데 있어 연령은 필요조건일 뿐 충분조건이 아니며, 일반적으로 생물학적 연령, 심리적 인식, 사회적 역할 차원으로 정의된다(Knowles, 1975; Merriam & Baumgartner, 2020). 성인은 근로자, 부모, 배우자, 유권자 등 다양한 사회적 역할을 수행하며, 권리와 의무를 동시에 감당하는 존재라는 점에서 아동과 구별된다(Merriam & Baumgartner, 2020; Paterson, 1979).

성인학습은 이러한 삶의 맥락 속에서 이루어진다. 평생학습 관점에서 개인이 주체적으로 자신의 경력을 준비하고 전개해나가기 위해 무엇이 필요하며 어떻게 도출할 것인가를 탐색하는 과정은 중요하다(진성미, 2009). 성인은 학령기 학습자와 달리 자신의 삶과 밀접하게 연결된 문제 해결과 역할 수행을 위해 학습에 참여하며, 학습 여부와 내용은 자신의 필요와 목적에 의해 결정되는 경우가 많다(Merriam & Bierema, 2014). Knowles의 안드라고지 이론은 성인학습자의 특성을 자기주도성, 풍부한 경험의 활용, 문제 중심적 학습지향, 내재적 동기 등으로 설명하였다(Merriam & Baumgartner, 2020). 특히 자기주도학습은 학습자가 스스로 학습요구를 진단하고 목표를 설정하며, 적절한 자원과 전략을 선택하고 실행 및 평가에 이르기까지 주도권을 행사하는 과정으로 정의된다(Knowles, 1975).

자기주도학습은 인성적 특성 관점(Guglielmino, 1977), 학습과정 및 맥락 중심 관점(Brookfield, 1984), 학습과정과 개인적 특성을 포괄하는 통합적 관점(Brockett & Hiemstra, 1991; Candy, 1991; Long, 1992)으로 구분할 수 있다. Garrison(1997)은 상호작용적이고 다차원적인 자기주도학습 모델을 제시하며 자기관리, 자기관찰, 동기부여를 중심으로 학습경험의 맥락적, 인지적, 동기적 차원을 통합하였다. 자기조절학습은 인지, 동기, 행동을 포함하는 통합적 실행기능으로서 계획, 점검, 평가, 조정을 포함한다(Zimmerman, 2000).

자기주도학습은 자율학습, 자기조절학습, 문제해결학습, 개별화된 프로그램 학습과 유사한 개념으로 논의되며, 자기조절학습이 학습전략 위주인 반면에 자기주도학습은 인성적 특성까지 고려한 보다 폭넓은 관점으로 본다(진영은·이진욱, 2007). 그러나 기본가정과 개념, 구성요인에서는 매우 유사한데, 학습자를 주도적, 능동적 존재로 본다는 점과 두 개념의 주요변인인 인지와 메타인지, 동기, 행동 등도 거의 일치한다. 이에 따라 자기주도학습 연구자들은 일반적으로 자기주도와 자기조절학습을 크게 구분하지 않고 같은 개념으로 포함시키고 있다(Long, 1994).

Wolters & Brady(2021)는 시간관리가 자기조절학습 모델에 잘 맞는 핵심적인 자기조절 프로세스라고 제안하였다. 또한 자기조절학습 모형을 제시하며 자기조절학습을 전사고, 수행, 수행 후 성찰 단계로 구분하고 과제분석, 계획, 실행, 모니터링, 평가, 적응, 성찰, 반응으로 구체화하여 시간관리에 적용하였다. 특히 모니터링과 평가는 시간의 흐름과 과제 진행 상황을 인식하고 조정하는 과정으로, 효과적인 시간관리의 구성요소다(Claessens et al., 2007; Winne & Hadwin, 2008).

종합하면 시간관리와 자기조절학습은 맥락적 영향 간의 유사성이 보인다. 특히 시간관리의 구성요소가 서로 얽혀 있을 가능성이 크며 자기조절학습과 시간관리의 기본 프로세스 간에 상당한 상호 의존성과 공통점을 발견했다. 이를 통해 이전 경험적 연구의 전반적인 부족과 함께 연구자들이 학습자의 전체 자기조절학습의 중심인 시간관리의 중요성에 충분히 주의를 기울이지 않았으며 지속적으로 탐색해야 할 많은 연구 주제임을 알 수 있다(Classens et al., 2007; Wolters & Brady, 2021).

성인은 다양한 역할 기대와 책임을 동시에 수행하는 복합적 존재이며, 학습 또한 직업, 가족, 지역사회 맥락과 긴밀히 연결되어 있다(Merriam & Baumgartner, 2020). 성인은 학습에 필요한 시간과 투자를 확보하기 위해 많은 시간을 사용하고, 알고자 하는 욕구는 성인의 삶에서 중요한 의미를 지닌다(Tough, 1979). 또한 성인학습자에게 자신을 스스로 성찰할 기회를 주는 것만으로도 학습에 대한 가치, 애착, 효능감과 같은 동기가 높아질 수 있다(최미옥·홍아정, 2015). 따라서 성인의 시간관리는 학령기 학습자를 대상으로 한 기존 연구 결과를 그대로 적용하기에는 한계가 있다(성현숙·김언주, 2003; Wolters & Brady, 2021). 학령기 학생들과 달리 성인들은 학문적인 문제 이외에도 다양한 사회생활과 얽혀 있다는 것을 인식할 필요가 있다(주미란, 2023).

앞서 살펴본 바와 같이 성인은 다양한 역할 인식과 역량 강화, 삶의 질 유지와 향상을 위해 스스로 주체가 되어 삶을 조화롭게 조절하고 주도적으로 이끌어나가야 한다. 자기주도학습과 자기조절학습은 학습자가 목표를 설정하고 계획, 실행, 평가하는 일련의 과정에서 시간관리와 밀접하게 연결되며, 시간관리는 이러한 자기조절적 학습 과정을 실질적으로 구현하는 핵심 기제로 작용한다. 이에 이 연구는 그동안 상대적으로 논의가 부족했던 성인의 시간관리를 평생학습의 관점에서 자기주도학습과 자기조절학습 이론을 바탕으로 시간관리의 구성요소를 도출하고 개념모형을 설정하고자 한다. 또한 연구 대상은 우리나라 성인의 연령 기준에 따라 만 19세 이상으로 정의하였다.

시간관리는 개념 자체가 명료하게 정의하기 어려워 연구자와 학문 분야에 따라 다양한 관점으로 해석하고 구인을 측정해왔다(Aeon, Faber, & Panaccio, 2021; Claessens et al., 2007). 시간관리의 주요 구성요소에 대한 합의는 없으나, 다수의 이론가는 시간관리를 목표 설정과 우선순위 결정, 장·단기 계획 수립, 시간 소요 예측, 시간 사용에 대한 모니터링을 포함하는 다차원적 과정으로 설명하며, 시간 사용 방식을 의도적으로 구성하거나 할당한다(Aeon & Aguinis, 2017; Burt et al., 2010; Macan, 1994; Richards, 1987).

이 연구는 시간관리 척도 개발에 앞서 선행연구에서 활용되어 온 시간관리 측정도구의 내용과 특성을 종합적으로 검토하기 위해 체계적 문헌고찰(systematic literature review) 방법을 준거로 하여 문헌분석을 수행하였다. 체계적 문헌고찰은 연구 문제에 대해 포괄적으로 문헌을 검색하며, 사전에 정의한 포함 및 배제 기준에 따라 식별, 분석, 조합하여 편향을 줄인다(Shaffri, Samah, & Samsuddin, 2021). 문헌 검색을 통해 총 611건(국외 496건, 국내 115건)을 도출한 후, 사전에 설정한 포함·배제 기준에 따라 제목과 초록을 단계적으로 검토하였다. 이 과정에서 시간관리 측정도구 개발과 관련 없는 문헌을 제외하여 24건을 선정하였고, 전문평가를 통해 최종 8건을 확정하였다. 이후 참고문헌 검토를 통해 연구보고서 1건을 추가하여 총 9건을 최종 분석 대상으로 선정하였다.

문헌 검토 결과, 시간관리에 적용된 전략은 연구마다 다양하게 제시되었으며, 연구자의 이론적 관점과 사용된 측정도구의 특성에 따라 구성요소에도 차이가 나타났다. 최종 선정된 문헌은 총 9건이며, 국외 연구 6건과 국내 연구 3건으로 구성되었다. 이 가운데 6건은 청소년 및 대학생을 대상으로 이루어졌으며, 성인을 대상으로 한 3건의 연구(한경미, 1992; White, Riley, & Flom, 2013; Zyoud, 2023)는 대상자(워킹맘, 간호사, 인지처리장애가 있는 정신질환자)의 특성에 맞추어 시간관리 측정도구를 개발한 것으로 나타났다.

먼저 기술적 특성을 살펴보면, 국외 연구에서는 대학생 및 청소년을 중심으로 시간관리 구성요인을 체계화하려는 시도가 이루어졌다. Bond & Feather(1988)는 시간구조 설문지(TSQ)를 통해 목적의식, 구조화된 루틴, 현재지향성, 조직화, 지속성의 5개 요인을 제시하며 개인이 시간을 목적 지향적으로 구조화하는 인식 수준을 측정하였다. Macan et al.(1990)은 목표 및 우선순위 설정, 기술(계획, 일정), 지각된 시간통제감, 비조직화 선호도의 4개 요인으로 구분하여 시간관리행동 척도를 개발해서 학업성취 및 스트레스와의 관련성을 검증하였다. Britton & Tesser(1991)는 단기계획, 장기계획, 시간태도 요인을 중심으로 시간관리 실천이 학업성과를 예측함을 제시하였다. 이후 Balamurugan(2013)은 기존 척도를 참고하여 청소년 대상 시간관리 척도를 개발하였으나, 구성개념과 문항 간의 정합성이 충분히 설명되지 않는 한계가 있었다.

성인을 대상으로 한 연구는 상대적으로 제한적이었다. White, Riley, & Flom(2013)은 인지처리장애가 있는 정신질환자를 위한 시간관리기술 평가 척도를 개발하였고, Zyoud(2023)는 간호사의 직무 특성을 반영한 시간관리 척도를 제시하였다. 국내에서는 한경미(1992)가 워킹맘의 다중 역할 맥락을 반영하여 목표설정, 계획/우선순위설정, 마감시간 설정/지키기, 책임감소, 표준변경, 단순화, 도움요청의 7개 요인을 제안하였다. 그러나 이러한 도구들은 특정 집단의 특성에 맞추어 개발되어 성인 전반에 일반화하기에는 제한점이 있다.

다음으로 AERA, APA, & NCME(1985/1995)의 심리측정학적 준거에 따라 분석한 결과, 10점 만점 기준 평균 점수는 3.1점으로 나타나 기존 도구들의 타당도와 신뢰도 검증은 전반적으로 충분하지 않은 것으로 나타났다. 내용타당도는 일부 연구에서만 보고되었고(김동일·박경애·김택호, 1995; 박동혁·이민규·신희천, 2006; Balamurugan, 2013; White, Riley, & Flom, 2013), 수렴·판별타당도를 모두 검증한 연구는 3건(박동혁·이민규·신희천, 2006; 한경미, 1992; Macan et al., 1990)이었다. 공인타당도를 보고한 연구는 최종 문헌 9건 중에 1건이며(Zyoud, 2023), 예측타당도 또한 일부 연구에서 학업성취도나 스트레스와의 관계를 통해 제시되었으나(박동혁·이민규·신희천, 2006; Bond & Feather, 1988; Britton & Tesser, 1991; Macan et al., 1990), 다수의 문헌에서 해당 도구에 대한 예측타당도의 증거를 보고하지 않았다.

내적일관성 신뢰도와 관련하여 살펴보면, 최종 선정된 문헌 가운데 2건을 제외한 대부분의 연구에서 Cronbach’s α 값을 제시하여 문항 간 일관성을 보고하였다. 그러나 일부 연구에서는 새롭게 개발된 척도에 일반적으로 요구되는 최소 신뢰도 기준(α ≥ .70)에 미치지 못하는 계수가 나타났다(Balamurugan, 2013; Macan et al., 1990). 또한 전체 척도에 대한 내적일관성 계수는 제시했으나, 각 하위요인 또는 세부 구성요인별 신뢰도 값을 별도로 보고하지 않은 연구도 있어서 하위 차원의 안정성을 판단하기 어려운 경우도 있었다(한경미, 1992; Balamurugan, 2013; Bond & Feather, 1988; White, Riley, & Flom, 2013).

이러한 검토 결과를 종합하면 다음과 같은 한계가 도출된다. 첫째, 기존의 시간관리 측정도구는 시간 구조화, 관리 실천, 행동전략의 상대적 사용 정도를 측정하는 방식으로 개발되었으며, 연구자마다 시간관리의 하위요인과 개념 범주를 다소 다르게 정의하여 시간관리의 전반적인 구성을 파악하는 데 한계가 있었다. 둘째, AERA, APA, & NCME(1985/1995)의 심리측정학적 준거에 따라 검토한 결과 기존에 개발된 시간관리 척도들은 심리측정학적 요건을 전반적으로 충분히 만족시키지 못하는 한계가 확인되었다. 셋째, 성인 대상의 시간관리 척도 개발 연구와 논의가 부족하여 심층적 분석이 어려운 실정이다. 기존 측정도구는 주로 학생을 대상으로 개발되었고, 성인을 대상으로 한 연구는 워킹맘, 간호사, 인지처리장애를 가진 정신질환자 등 특정 집단의 특성을 반영하여 개발된 척도였다. 따라서 해당 도구를 일반 성인 전체로 확장하여 적용하는 데에는 한계가 있다. 국외에서는 대상자의 맥락과 상황을 고려한 시간관리 척도 개발이 지속적으로 이루어지고 있는 반면, 국내에서는 이에 대한 연구가 아직 충분히 축적되지 못한 실정이다.

따라서 급변하는 사회환경 속에서 다양한 역할을 수행하는 성인을 대상으로, 학습과 직업, 가정생활을 통합적으로 고려하는 시간관리 개념모형의 재정립이 요구된다. 아울러 과학적 검증 절차를 충족하는 신뢰롭고 타당한 성인 시간관리 측정도구의 개발이 필요하며, 이를 통해 성인의 시간관리 역량을 보다 정교하게 진단하고 지원할 수 있는 기반을 마련해야 할 것이다.

시간관리 개념모형 수립을 위해 체계적 문헌고찰을 통해 시간관리와 관련된 선행연구들을 검토하여 시간관리의 조작적 개념과 영역, 요인을 구안하였다. 기존 시간관리 측정도구의 검토 결과를 바탕으로 구성개념의 프레임워크를 제안하고, 구성개념의 정의, 차원, 내용영역을 규명하였다. 성인 시간관리 개념의 이론적 한계를 보완하기 위해, 이 연구는 평생학습의 관점에서 자기주도학습과 자기조절학습 이론을 바탕으로 하였다. 여기서 인지적 영역은 자신의 지식과 생각을 토대로 학습과정을 관리, 모니터링 및 평가하고, 동기적 영역은 가치, 기대, 정서를 포함하며, 행동적 영역은 실제로 실행하고 자원 및 환경을 관리하는 것이다(최세영·진성미, 2019; Pintrich, 1989; Pintrich et al., 1991).

이 연구에서는 시간관리의 구성요소를 인지적, 동기적, 행동적 영역으로 구분하여 개념화하고 해당 분야의 교수와 박사학위 소지자 15명의 전문가패널을 구성하여 1차 델파이 조사를 통해 내용타당도를 검토하였다. 1차 델파이조사는 2024년 8월 27일부터 9월 2일까지 E-mail을 통해 진행하였으며 회수율은 100%였다. 내용타당도 평가는 Lawshe(1975)의 CVR 기준을 적용하여 판단하였고, 정량적 결과와 함께 전문가의 정성적 의견을 종합하여 모형을 수정·보완하였다. 전문가 패널 의견과 분석 결과, 시간을 대하는 정서적 반응과 태도적 영역을 반영할 필요성을 언급하여 ‘동기적 영역’을 감정, 태도, 동기를 모두 포함하는 ‘정의적 영역’으로 변경하였다. 성인의 다양한 상황과 역할을 고려한 맥락적이고 환경적인 접근이 필요하다는 의견을 반영하여 ‘맥락적 영역’을 추가하였다.

선행연구와 문헌 검토를 토대로 구안된 성인 시간관리 개념모형을 델파이 조사를 통해 타당화 및 수정한 결과, 이 연구에서의 구성개념 프레임워크는 성인의 시간관리를 단일 차원이 아닌 다차원적 개념으로 보고, 각 구성요인 간의 유기적 관계를 반영하여 개념모형을 설정하였다. 최종적으로 확정된 성인 시간관리 모형을 다음 [그림 1]과 같이 제시하였다.

[그림 1] 
성인 시간관리의 최종 개념적 모델

성인 시간관리를 ‘성인 시간관리는 활용 가능한 시간을 인지하고 목표를 효과적이고 효율적으로 달성하기 위해 자기주도적으로 계획, 실행, 평가하며 상황에 따라 유연하게 대처하는 역량’으로 정의하였을 대, 성인 시간관리를 구성하는 네 개의 구성영역에 대한 개념 정의는 다음과 같다.

• ① 인지적 영역: 시간관리에 필요한 사고 과정과 관련된 영역으로 활용가능한 시간을 파악하여 의사결정 및 문제해결을 위한 계획을 세움
• ② 정의적 영역: 시간관리에 대한 감정, 태도, 동기와 관련된 영역으로 시간에 대한 감정적 반응과 태도에 따른 의지와 열정을 나타냄
• ③ 행동적 영역: 시간관리의 구체적인 실행과 관련된 영역으로 계획에 따라 실행하고 평가함
• ④ 맥락적 영역: 시간관리에 영향을 미치는 환경적, 사회적 요인들을 이해하고 상황에 맞게 유연하게 대처함

1차 델파이조사 결과를 바탕으로 전문가 의견을 수렴하여 성인 시간관리 측정을 위한 예비문항을 구성하였다. 성인 시간관리의 측정요소별 예비문항 개발을 위하여 먼저 체계적 문헌고찰에서 도출된 시간관리 측정도구 9개 문헌에 사용한 측정문항을 1차적으로 참고하였다. 다음으로 수립된 개념모형에서 지향하고 있는 구성영역의 균형을 위해 이 연구 대상자인 성인에 부합되도록 각 문항의 의미와 표현을 맥락에 맞게 수정, 보완하여 반영하고 연구자가 문항을 추가로 개발하였다.

각 측정 요소별 문항을 3～5개 구성하여 총 70개의 예비문항이 도출되었다. 이를 바탕으로 1차 델파이조사에 참여하였던 전문가 15명을 대상으로 2차 델파이조사를 실시하였다. 2차 델파이조사는 2024년 9월 5일부터 19일까지 E-mail을 통해 진행하였으며 100%의 회수율을 보였다.

2차 델파이조사를 통해 개발된 예비문항의 내용이 하위영역의 정의와 일치하는지를 검증하였다. 예비문항의 내용에 대한 적절성은 Likert 5점 척도를 활용하여 평정하였으며, 각 설문 문항의 하단에 수정 및 보완할 사항이나, 기타 의견에 대해 추가로 작성할 수 있게 하여 전문가의 정성적 의견을 함께 수렴하였다. 예비 측정문항의 타당성을 판단하기 위해 설정한 기준 지표는 영역 전체에 대한 기술통계, 합의도(degree of agreement), 수렴도(degree of convergence), 안정도(stability), 내용타당도(Content Validity Ratio, CVR), 사분위 범위(Interquartile Range, IQR)를 선정하였다.

2차 델파이 결과에 대한 분석은 측정요소 별 CVR 값 .49 이하, 합의도 .75 이하, 수렴도 .50 이상, 안정도 .80 이상, 사분위 범위 1.00 이상의 기준 중 한 가지 이상 충족되는 예비문항의 경우 삭제하거나 수정하였다. 그 결과 처음 개발한 70개 예비측정문항 중에서 12개 문항은 별도 수정 없이 유지되었으며, 3개 문항은 이동, 5개 문항은 삭제, 12개 문항은 통합, 38개 문항은 내용이 수정되었다.

도출된 측정문항은 국어국문 전문가 3인에게 문장 수정 및 보완을 요청하여 문항 적절성을 판단한 후 최종 평가 측정항목으로 구성하였다. 문항 적절성 판단 여부와 수정 과정은 Krosnick & Presser(2010)의 문장 구성 적절성 기준에 맞추어 진행되었다. 참여한 전문가는 측정문항에 대한 적절성을 판단하면서 부적절한 문항에는 직접 수정 및 별도 수정의견을 제시하였다.

이 연구에서는 2차 델파이조사를 통해 도출한 53개 예비문항에 대한 예비조사를 실시하여 타당도와 신뢰도를 검증하고자 하였다. 예비조사는 만 19세 이상 성인을 대상으로 2024년 9월 20일부터 9월 26일까지 진행하였으며, 수집된 335부의 응답 자료 가운데 불성실한 응답 5부를 제외한 330부를 분석에 활용하였다. 수집된 응답 자료를 토대로 문항 분석, 탐색적 요인분석을 통한 구인타당도 분석, 신뢰도 분석의 순서로 진행하여 문항의 적절성을 검토하였다.

먼저 응답자료의 적절성을 확인하기 위하여 각 하위요인 문항의 요인 부하량과 내적일관성을 토대로 문항을 선별, Bartlett의 구형성 검정지표와 KMO값을 확인하였다. 다음으로 요인 수 결정을 위해 스크리검사와 요인 적재 값 행렬의 요인구조를 확인하고 유효한 요인을 추출하기 위해 최대우도법을 사용하였다. 회전 방법은 각각의 하위요인이 독립적이지 않다고 가정하는 사각회전 방식의 하나인 직접 오블리민을 사용하였다(김청택, 2016). 이 연구에서는 Cronbach α 계수가 0.70 이상인지 검토하였다.

예비조사 단계에서 탐색적 요인분석을 통해 정제된 척도에 대하여 최종적으로 타당도와 신뢰도를 점검하기 위해 본조사를 진행하였다. 통계청에 따르면 2024년 9월 기준 추계인구는 51,248,233명이며, 만 19세 이상 성인은 43,439,769명으로 집계되었다(주민등록 인구통계, 2024). 이 연구에서는 해당 모집단을 대상으로 비확률적 표본방식 중 편의표본추출방법을 적용하여 본조사 참여대상을 선정하였다. 자료는 수도권 및 비수도권에 거주하는 성인을 대상으로 자발적 참여 방식으로 온라인 설문을 통해 수집되었다. 표본은 대학생, 직장인, 구직자 등 다양한 성인 집단을 포함하도록 구성하였으며, 특정 집단에 편중되지 않도록 연령과 직업군의 다양성을 고려하였다. 본조사 기간은 2024년 9월 27일부터 10월 7일까지 온라인과 모바일 방식을 혼용하여 진행하였으며, 응답자료 768부 가운데 불성실한 응답 6부를 제외한 총 762부를 분석에 활용하였다.

분석순서는 SPSS 29.0과 AMOS 29.0 프로그램을 활용하여 문항 분석, 구인타당도, 교차타당도를 통한 타당도 분석, 신뢰도 분석 등을 진행하여 각 분석단계에서 결과를 확인하면서 척도의 적절성과 응답 경향을 종합적으로 판단하였다.

예측타당도는 척도가 미래의 행동이나 조건을 얼마나 잘 예측할 수 있는지를 확인하는 개념이다(지은구·김민주, 2015). 선행연구에 따르면 시간관리는 대학생, 직장인, 실업자를 포함한 다양한 성인 집단에서 삶의 만족도와 심리적 안녕, 직무만족도, 건강 등 삶의 질 전반에 긍정적 영향을 미치는 것으로 나타났다(이춘엽·박영주, 2022; Adams & Jex, 1999; Aeon, Faber, & Panaccio, 2021; Bond & Feather, 1988; Claessens et al., 2007; Macan et al., 1990). 이에 이 연구에서는 성인 시간관리 수준이 높을수록 삶의 만족도가 높을 것으로 가정하고, Arrindell, Heesink, & Feij(1999)의 삶의 만족도 척도(Satisfaction With Life Scale; SWLS)를 예측타당도 검증을 위한 기준 구인으로 활용하였다. 삶의 만족도 측정도구는 5개 문항으로 구성되어 있으며, 대표적인 문항은 ‘나는 내 삶에 만족한다.’, ‘다시 살아도, 나는 지금처럼 살아갈 것이다.’ 등이 있다.

2차 델파이조사를 통해 도출된 53개 예비문항의 타당도와 적절성을 검증하기 위해 예비조사를 실시하였다. 예비조사는 만 19세 이상 성인 330명을 대상으로 이루어졌으며, 불성실 응답을 제외한 자료를 분석에 활용하였다. 예비조사 참여자의 성별, 연령, 학력, 직업 분포는 성인 일반집단의 특성을 비교적 고르게 반영하는 것으로 나타났다.